У НАБУ вилучили експертизу у справі ПриватБанку. Чим це загрожує державному банку і за що звільнили генпрокурора Рябошапку?

Директор НАБУ Артем Ситник, якого намагалися прибрати, дав розгорнуте інтерв’ю «Дзеркалу тижня». Нагадаємо, що Конституційний суд визнав неконституційним указ про призначення Артема Ситника на посаду директора Національного антикорупційного бюро. Таке рішення КСУ ухвалив після розгляду клопотання 51 народного депутата. У Зеленського в Офісі радісно відгукнулися саме на це рішення КСУ і заявили, що вже чекають “чесного та прозорого конкурсу нового керівника”.

Солом’янський суд Києва вилучив у НАБУ одну з ключових експертиз Міністерства юстиції у справі ПриватБанку. Відповідне клопотання подав слідчий Солом’янського управління поліції.

Про це в інтерв’ю «Дзеркалу тижня» розповів директор НАБУ Артем Ситник.

«СМСку, яка прийшла на телефон директора НАБУ Артема Ситника, він зачитав уголос: «Соломʼянський суд за клопотанням слідчого Соломʼянського управління поліції прийняв рішення вилучити у НАБУ експертизу у справі ПриватБанку», — зазначає видання.

Ситник зазначив, що спочатку ця справа не була підслідною НАБУ, оскільки процес відбувався у приватному банку і це були приватні кошти вкладників. Але свого часу колишній генпрокурор Руслан Рябошапка вирішив передати всі епізоди до НАБУ через ймовірний вплив колишніх власників банку на правоохоронні органи.

«І я переконаний, що саме цей крок ексгенпрокурора став причиною його звільнення. Хто ставив питання Рябошапки в парламенті? Депутати, які прямо пов’язані з Коломойським. Тут, до речі, очевидне питання неспроможності гарантій, які отримує генпрокурор від держави. Посилати його у відставку 226 голосами — надто просте завдання для такого складу парламенту, як цей», — вважає Ситник.

Він також поскаржився, що НАБУ не має можливості робити власні експертизи і залежить від роботи інших органів.

«У НАБУ немає своїх експертних установ, і ми завжди залежимо від інших, насамперед державних структур. А вони, як відомо, підпорядковуються іншим правоохоронним органам та іншим органам влади. Тому завжди є ризик як підкупу експерта, так і прямої команди зробити неправдивий висновок», — пояснив директор НАБУ.

Хто, як і навіщо руйнує антикорупційну систему України? Чому центральна влада і президент Зеленський зберігають гробове мовчання? Яку роль в розхитуванні основ держави відіграють українські олігархи і Москва? Які пласти топ-корупції можуть бути розкриті справами по ОАСК і екснардепу Микитасю? Навіщо ОПУ покриває Олега Татарова? Скільки треба ще часу, щоб розібратися з плівками Лероса і «понятійками» Кличка? Чи є у НАБУ реальні претензії до експрем’єра Гройсмана?

Ці теми були порушені в інтерв’ю з директором НАБУ Артемом Ситником. 

До теми

• ПриватБанк вважає, що Коломойський і Боголюбов відмили майже $800 мільйонів. У травні 2019 року керівництво банку подало позов проти Коломойського і Боголюбова до Канцелярського суду штату Делавер. ПриватБанк заявив про мільярдні збитки і стверджував, що бізнесмени за рахунок грошей банку скуповували нерухомість у штатах Огайо, Техас, Флорида і Кентуккі.
• Колишній акціонер націоналізованого ПриватБанку Геннадій Боголюбов подав чотири нові позови до Господарського суду Києва проти Нацбанку і Міністерства фінансів.
• У жовтні 2020 року Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив позов ПриватБанку про стягнення понад 4 млрд гривень
• ПриватБанк відсудив у компаній бізнес-групи Коломойського 4 млрд гривень з компаній, пов’язаних із бізнес-групою «Приват».