Почему судей-взяточников из Днепра невозможно посадить?

13.10.2017 15:45

Задержанные при попытке дачи взятки руководителю Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назару Холодницкому заместитель председателя Кировского райсуда Днепра Наталья Овчаренко и сам председатель этого суда Геннадий Подберезный могут не понести наказания. Такие вывод можно сделать, исходя из подобных дел прошлых лет.

Об этом сообщает Интернет-издание «ДНЕПР. ГЛАВНОЕ» со ссылкой на zabeba.li.

Почти год назад в Днепре задержали заместителя председателя Жовтневого райсуда Вадима Галичего. За взятку. Десять тысяч долларов. Во время обысков в его служебном кабинете и по месту жительства обнаружили 55 тыс. долларов, 13 тыс. евро, 138 тыс. грн, а также ювелирные изделия. То есть стандартный набор. Сейчас многие вспомнят благополучно сбежавшего судью Чауса, который хранил деньги в банках и не боялся их разорения. Потому что трехлитровые банки, зарытые в огороде, разориться не могут по определению. Но вернемся к Вадиму Галичему. Ведь прошел год. Его уволили (редкий случай), но он на свободе и сейчас пытается восстановиться на работе. Через суд, естественно.

Тут может быть три варианта. Из них два на поверхности. Первый – детективы НАБУ подставили честного судью и теперь он сражается с ними за справедливость. Возможна ситуация, когда НАБУ фабрикует дело? Конечно – хватает уже скандалов в СМИ. Второй вариант – детективы НАБУ поймали кого нужно, но напортачили, простите, с оформлением и доказательной базой. Что дает обвиняемому возможность вцепиться мертвой хваткой в процессуальные нарушения и выиграть процесс. Такое возможно? Тоже да – квалификация сотрудников НАБУ уже не раз становилась мишенью для заслуженных шуток, а прокуроры ГПУ в истерике возвращали им документы на доработку.

Эти варианты теоретически возможны, но в данном конкретном случае я бы вынес их за скобки. Потому что тут ситуация была проста, как грабли на пути упрямого и подслеповатого Януковича – взяли с поличным, с деньгами на задокументированном деле. На нары с такими данными упечь кого угодно сможет второкурсник юридического ВУЗа. Тем не менее, судья восстанавливается на работе и не переживает по поводу уголовных перспектив для себя лично. Почему? Потому что кроме ошибок НАБУ есть третий вариант. Вариант, при котором НАБУ все сделали правильно, доказательная база безупречна и под давлением общественности ВККС (высшая квалификационная комиссия судей) рекомендует ВСП (высшему совету правосудия) уволить оступившегося коллегу. Такое бывает. Редко, но бывает. И что дальше?

А дальше попавший в беду судья ищет защиты, вверяет свою судьбу и просит помощи у тех, кто может. Это, вы сейчас будете смеяться, другие судьи. Которые могут отменить все предыдущие решения и восстановить его на работе. Да, могут. И ничего им не будет. Потому что своих система не бросает. Сегодня ты, завтра я. Каста и круговая порука. Не Коза Ностра, конечно, но… куда там этой жалкой европейской мафии с их круговой порукой. У нас все, что касается грехов и профпригодности судей – рассматривает совет из судей. Который выбирают судьи. Замкнутый круг получается.

Система, при которой вину судьи, степень наказания и профессиональную пригодность определяет коллегия других судей порочна сама по себе. И дело не в том, что именно судьи такие уж плохие. Они обычные. Давайте спроецируем эту ситуацию на другие профессии и оценим перспективы. Будет забавно, честное слово.

Представьте, что проштрафившегося полицейского судить, сажать и отстранять от работы может комиссия исключительно из полицейских. Украл, убил, крышевал, брал взятки – судить будет десять равных по должности из соседнего райотдела. Отпустят. Поймут и простят. Потому что кто без греха? И честь мундира. И сегодня ты, а завтра я. Прокуратуру пропускаем, хватит уже с нас силовиков. Давайте возьмем учителей? Или врачей? Есть претензии к работе, есть даже серьезные обвинения, а дальше? Прокуратура с полицией идут лесом вместе с судом – степень вины и наказание будут определять десять коллег. Вердикт предсказуем в 99% случаев. Или журналистов возьмем – пусть будет обвинение в клевете и нанесении ущерба деловой репутации. Реальное и доказанное – провокации тут не интересны. И десять коллег из других изданий какой вердикт вынесут? Понять и простить. Потому что кто без греха пусть первый бросит камень.

Порочная система? Сто процентов. И логично, что ее не применяют к учителям и врачам, полицейским и прокурорским, журналистам и чиновникам. Свои поймут, но закон суров и на это есть у нас объективный суд. Почему же для самих судей сделали исключение? Жена Цезаря вне подозрений? Полная независимость этой ветви власти сделает ее справедливой и неподкупной? Странно, почему тогда эту привилегию не распространили на законодательную и исполнительную ветви власти? Система, когда судьи судят судей, определяют их профпригодность, степень добропорядочности и ответственность за ошибки порочна и неэффективно. И то, что в Днепре это на виду, – просто заслуга местных журналистов. Подобных эпизодов, наверняка, хватает везде. 

Комментарии
Последние записи в блогах

Декларування доходів, отриманих фізособою за послуги, надані іншій фізособі

 

Лівобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області нагадує, що дохід з джерелом їх походження з України – будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України.

Норми встановлені п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПКУ).

Подробнее

Про справляння у 2020 році платежів за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів

 

Лівобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області звертає увагу, що ДПС України надала наступні рекомендації стосовно справляння у 2020 році платежів за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів.

Подробнее

Зміни до Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування

 

Лівобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомляє, що 19.01.2020 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 21.10.2019 № 436 «Про затвердження Змін до Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (далі – Наказ № 436) (зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 23.12.2019 за № 1278/34249), яким внесено зміни до наказу Міністерства фінансів України від 24.11.2014     № 1162 «Про затвердження Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 03.12.2014 за № 1553/26330.

Подробнее

Порядок внесення змін до ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами

 

Лівобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області нагадує, що відповідно до ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами і доповненнями у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб’єкту господарювання (у тому числі іноземному суб’єкту господарювання, який діє через свої зареєстровані постійні представництва) ліцензії (за винятком змін, пов’язаних з реорганізацією суб’єкта господарювання (у тому числі іноземного суб’єкта господарювання, який діє через свої зареєстровані постійні представництва) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб’єкта господарювання (у тому числі іноземного суб’єкта

Подробнее
Голосование
Поддерживаете ли вы продажу украинской земли?
Да
Нет
Не знаю