Мэры Днепропетровска: вспомнить всех

30.06.2015 12:30

За почти 24 года независимости Украина кресло мэра Днепропетровска занимали всего четыре человека – Валерий Пустовойтенко, Виктор Меркушов, Николай Швец, Иван Куличенко. Но только двое последних избирались непосредственно горожанами.

Хотя, если быть точным – четыре с половиной: до сентября 1991 года представительская исполнительная власть в областном центре была разделена, и Пустовойтенко руководил исполнительным комитетом, в то время как первый секретарь горкома КПСС Владимир Яцуба председательствовал в городском совете…

Пустовойтенко

1991-1994 г.г.

Первый “демократический” председатель Днепропетровского горсовета Валерий Пустовойтенко управлял областным центом в общей сложности около четырёх лет. В апреле 1993 года он был назначен министром Кабинета министров в правительстве Кучмы и город впервые остался без лидера. Выборы председателя в сессионном зале выдались достаточно жаркими, депутаты долго не могли прийти к согласию. В итоге кабинет на шестом этаже мэрии достался бывшему партаппаратчику, экс-первому секретарю Кировского райкома КПСС, 46-летнему Виктору Меркушову, на финишной прямой обошедшему более молодого конкурента – председателя правления коммерческого “Муниципального банка” Александра Рябченко. Впрочем, большинство понимало, что фигура эта временная. Действительно: уже в марте следующего года и Меркушов, и Рябченко стали народными депутатами Украины. Попав же “под купол”, оба оказались навсегда исключены из серьёзных местных раскладов.

18

1994 – 1999 г.г.

На выборы мэра, состоявшиеся 26 июня 1994 года, решающее влияние оказал тогдашний представитель Президента в Днепропетровской области (позже председатель облсовета, первый вице-премьер и премьер-министр Украины) Павел Лазаренко. Сделав ставку на малоизвестного днепропетровцам зампреда горисполкома по коммуналке Николая Швеца, он постарался максимально “зачистить” для своего протеже местное электоральное поле. Таким образом, на ранней стадии с дистанции оказались сняты не только Меркушов, но и его первый заместитель Владимир Приймак, а также вице-губернатор Святослав Фёдоров.

Однако даже при максимальной поддержке властной вертикали победа Швеца не казалась гарантированной. В борьбу за главное кресло Днепропетровска с ним вступил популярный в то время предприниматель Геннадий Балашов (по совместительству – тогдашний зять одного из последних руководителей обкома партии Николая Задои), выбивший за несколько месяцев до этого из потенциальной парламентской “обоймы” самого Владимира Яцубу в его родном Амур-Нижнеднепровском избирательном округе! Однако админресурс всё-таки оказался на высоте: Швец победил. В том числе и благодаря присутствию технического кандидата власти, преподавателя кафедры физвоспитания ДГУ Григория Петрова, отобравшего у Балашова около 8% голосов.

При этом проигравший Балашов, отказавшийся в ходе кампании от нескольких солидных кадровых предложений, довольно быстро “одумался” и пошёл на сотрудничество с командой победителя, что позволило ему через четыре года обзавестись мандатом нардепа и уехать в столицу. Надо ли говорить, что в 1998-м Швец повторно стал мэром, причём играючи? Иначе и быть не могло – в отсутствие конкурентов на пост городского головы претендовали социалист Владимир Лебедев и выдвиженец коммунистов Виктор Залусский, успешно разорвавшие небогатый протестный электорат.

Ваня

1999 – 2014 г.г.

После того, как в апреле 1999-го Николай Швец стал председателем облгосадминистрации, мало кто мог предположить, что в Днепропетровске начинается  эра “Куличенко”. Фигура сначала исполняющего обязанности (сам Швец на первых порах лоббировал на это место секретаря горсовета Дмитрия Ерохина, однако давние связи Куличенко с действующим главой правительства Пустовойтенко и Яцубой, занимавшим солидный пост в президентской администрации, оказались весомее), а с 30 января 2000 года – городского головы, казалась достаточно зависимой и неустойчивой.

Однако большинство экспертов ошиблись. Продемонстрировав незаурядную гибкость и ситуативную лояльность любой власти (многие трактовали это же как трусость и приспособленчество) Иван Куличенко сумел задержаться в кресле почти на 16 лет. Автоматическая победа 2002-го избавила его от моральных обязательств перед Николаем Швецом. Возникший после этого латентный конфликт заставил укреплять (нет, не команду, за отсутствие которой Ивана Ивановича не раз упрекали) городскую административную вертикаль, что в 2006-м позволило с подавляющим преимуществом переиграть поддерживаемого Швецом Олега Кужмана.

Правда, победа эта оказалась во многом пирровой: погоня за более чем 50%-ным результатом отвлекла внимание от формирования городского совета, что практически на весь созыв сделало Куличенко заложником (если не пленным) депутатской коалиции “Родной Днепропетровск” Царёва-Краснова. Более того – в канун празднования 2007-го Нового года он стал единственным за всю историю городским лидером такого ранга, против которого было заведено уголовное дело за превышение должностных полномочий при выделении бюджетных денег на реконструкцию санатория “Таврия”.

1280750383_img_8390-640x480

Так что в 2010-м Ивану Ивановичу пришлось пожертвовать беспартийностью и получить из рук тогдашнего губернатора Александра Вилкула членский билет Партии регионов. Для только пришедших к власти “бело-голубых” это оказалось не худшим вариантом – вести на выборы собственную кандидатуру было рискованно. Таким образом, новоиспечённый регионал Куличенко стал мэром в чётвёртый раз. Платой за это стала уже не обычная лояльность, а де-факто устранение от властных полномочий, перешедших к региональной партийной верхушке.

o-00173846-a-00023544

Но и на старуху бывает проруха. После победы Революции достоинства даже отказ от членства в ПР не позволил Куличенко завоевать долгосрочные симпатии новой властной команды. Его решение уйти в парламент многими аналитиками в конце прошлого года было расценено как уход на политическую пенсию. В начале ноября Днепропетровск официально остался без городского головы.

38153

На первых порах главное место в президиуме вместе со статусом и.о. занял секретарь горсовета, многолетний компаньон Вилкула-младшего Максим Романенко – один из главных фигурантов нашумевшего “Скандала-96”. Но уже в первую неделю весны он был лишён сразу обеих должностей – ключевую роль в “мартовском перевороте” сыграли нардепы, близкие к Игорю Коломойскому и – особенно – тогдашний руководитель аппарата ОГА Геннадий Корбан.

YAN_6116

Новым секретарём горсовета с прилагаемыми законом полномочиями стала Галина Булавка. Избранная четыре с половиной года назад депутатом от “Батькiвщини”, с тех пор она успела не только покинуть “бело-сердечную” фракцию, но и занять место в восьмом десятке парламентского списка “Оппозиционного блока”..

Впрочем, столь противоречивое настоящее Галины Ильиничны никого особо не обманывает. Разбирающиеся в хитросплетениях местной политики прекрасно понимают, что статус её сродни английской королеве, которая, как известно, царствует, но не правит. Город же продолжает жить и работать в ожидании легитимного лидера.

Андрей БОГАТЫРЁВспециально для zabeba.li

Как это повлияет на рейтинг:
Комментарии
Последние записи в блогах

Західно-Донбаське управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області доводить до відома платників, що програмне рішення – програмний реєстратор розрахункових операцій від ДПС буде абсолютно безкоштовним та орієнтованим на малий бізнес.

Більшість бізнесу в Україні повністю автоматизовані, а тому надалі у них з’являються у програмах, які вони використовують, додаткові функції тільки по фіскалізації операцій.

Забезпечення розробки БЕЗКОШТОВНОГО програмного рішення та можливості його тестування здійснюється податковою на виконання Указу Президента України від 08 листопада 2019 року № 837/2019 «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави» та Закону України від           20 вересня 2019 року № 128-IX «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг».

ДПС не тільки надаватиме свій програмний продукт безкоштовно, але й здійснюватиме його безкоштовне обслуговування, розробку нових релізів та підтримку.

 

 

Подробнее

Західно-Донбаське управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області нагадує, що відповідно до Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями (далі – Закон № 2464), єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі – єдиний внесок) підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Тобто, незалежно від того чи отримано платником дохід (прибуток) чи ні, платник зобов’язаний сплатити єдиний внесок, при цьому сума внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць (у 2020 році – 1039 грн 06 коп.).

При наявності у платника зобов’язань з єдиного внеску одночасно із зобов’язаннями з сплати податків, інших обов’язкових платежів, зобов’язання із сплати єдиного внеску виконуються у першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими податковими зобов’язаннями, крім зобов’язань з виплати заробітної плати.

У разі сплаті сум заборгованості з єдиного внеску необхідно враховувати, що за порушення терміну його сплати платнику нараховується штраф у розмірі         20 відсотків своєчасно несплачених сум (п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464).

Крім того, на суму недоїмки нараховується пеня 0,1 відсоток суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені розпочинається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Якщо платник на кінець календарного місяця допустив заборгованість з єдиного внеску, йому надсилається вимога про сплату боргу (недоїмки), яка є виконавчим документом. Відмова в отриманні податкової вимоги не звільняє від сплати податкових зобов’язань. Податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків, якщо її надіслано у порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, або незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Після цього податкова вимога вважається узгодженою та у разі несплати платником податків недоїмки з єдиного внеску, передається до Державної виконавчої служби України, а це ще – 10 % виконавчого збору, арешт рухомого/нерухомого майна, тимчасове обмеження виїзду боржників за кордон.

Доводимо до відома, що відповідно до п. 13 розділу VІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04. 2015 № 449 із змінами, не застосовується строк давності при нарахуванні, застосуванні та стягненні сум штрафів з єдиного внеску.

Сума недоїмки з єдиного внеску не підлягає списанню, навіть у процедурі санації відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи-підприємця, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які, відповідно до Закону № 2464 несуть зобов’язання із сплати єдиного внеску.

Нагадаємо, що за допомогою електронного сервісу ДПС «Електронний кабінет» у меню його приватної частини «Стан розрахунків з бюджетом» можна відслідковувати стан розрахунків стосовно сплати платежів та заборгованості перед бюджетом.

Звертаємо увагу, що своєчасно несплачений єдиний внесок призводить до втрати страхового стажу, необхідного для призначення пенсій у майбутньому, адже періоди роботи зараховуються до страхового стажу лише за умови сплати страхових внесків у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

 

 

Подробнее

У січні 2020 року послугами Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ІДД ДПС скористались 50,6 тис. клієнтів. Їм безкоштовно видано 146,9 тис. кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Найчастіше послугами надавача, як і раніше, користуються фізичні особи – 30,8 тисячі. Вони отримали 61,4 тис. електронних ключів.

Також протягом січня 2020 року 19,8 тис. юридичних осіб  отримали 85,4 тис. кваліфікованих сертифікатів.

Електронним сервісом повторного формування сертифікатів за електронним запитом скористалися 15,7 тис. клієнтів, з яких 7,4 тис. – юридичних та 8,2 тис. – фізичних осіб. За електронними запитами сформовано 31,8 тис. сертифікатів.

Усього з початку діяльності надавача видано майже 8,4 млн кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Нагадуємо, що за допомогою сервісу повторного формування сертифікатів за електронним запитом кожен клієнт має змогу самостійно, у режимі 24/7, а головне – дистанційно, протягом 2 – 3 хвилин отримати новий сертифікат, який матиме строк дії до 2 років.

Таким чином, клієнтам центру не потрібно витрачати свій час та особисто відвідувати центр для отримання сертифіката.

 

 

Подробнее

Західно-Донбаське управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області нагадує, що з         19.04.2020 набирають чинності норми Закону України від 20 вересня 2019 року № 128-IX «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг» (далі – Закон № 128), відповідно до яких у платників податків виникає право на використання програмних реєстраторів розрахункових операцій   (далі – РРО) – альтернативи традиційним РРО.

Для застосування програмних РРО ДПС надасть безкоштовне рішення, яким можна буде користуватися в частині фіскалізації торговельних операцій, поряд з цим, платники зможуть використовувати програмні РРО, доступні на ринку.

Запис на тестування відбувається на сайті Кабінету Міністрів України за посиланням https://prrosto.kmu.gov.ua/.

Слід зазначити, що дія Закону № 128 не поширюється на:

► «спрощенців» першої групи;

► фізичних осіб, які продають на ринку вживані речі, продукти власного підсобного господарства.

Самозайняті особи – «айтішники», юристи, консультанти, інші самозайнятих осіб, у тому числі і ті, хто працює на третій групі спрощеної системи оподаткування, можуть не використовувати РРО у разі:

● якщо їх клієнти розраховуються з ними виключно у безготівковій формі без застосування платіжних карток і перераховують їм кошти на поточний рахунок банківським переказом;

● якщо клієнт у касі банку вносить готівку для подальшого її зарахування на поточний рахунок продавця.

 

 

 

 

Подробнее
Голосование
Поддерживаете ли Вы политику Президента Зеленского?
Да
Нет
Не знаю