Виктор Пащенко: «Демократия в Украине существует благодаря олигархическим кланам»

Политолог Виктор Пащенко в эфире программы «Наживо» на 51 телеканале заявил, что   украинская демократия  – это следствие того, что в Украине  «достаточно сильные олигархи и государство не может их придавить своей железной рукой».
Об этом сообщает Интернет-издание «ГЛАВНОЕ».
Демократию мы получили нежданно-негаданно. У нас и особого социального запроса не было. Наши люди просто хотят хорошо жить и даже не ассоциируют демократию с инструментом этой хорошей жизни. Если сравнивать Украину  со странами, имеющими развитые демократические традиции, например, с Великобританией, там еще в 19 веке голосовало 10% от общего числа избирателей, и все остальные социальные группы, они, в буквальном смысле, сражались за право кого-то избирать. И когда они это право получали, они понимали, что это определенная ценность, понимали, для чего им пришлось потратить усилия, для чего были жертвы, и так далее. Они понимали, что это ценность, ее нужно использовать, также понимали и свою ответственность за это.
В Украине мы все получили набор демократических институтов, но мы не считаем их ценными. И вот тут вопрос – «Что раньше, курица или яйцо?» Мы не считаем их ценными, поэтому они неэффективны, а потом мы считаем их неэффективными, поэтому не считаем их ценными. Вот в этом замкнутом круге мы и вращаемся. Революция, к сожалению, это показатель того, что плохо с демократией. Если бы мы контролировали власть постоянно, не нужно было бы собирать революцию, не нужно было бы устраивать Майдан. А у на очень много говорят об ответственных политиках, но они же начинаются там, где возникают ответственные избиратели.  Наш избиратель он действует как человек, который нанимает кого-то к себе на работу, он его выбирает, нанимает, и говорит: «Вот, теперь ты 4 года будешь работать, получать зарплату, а через 4 года я приду и посмотрю, как ты работал». А потом приходит через 4 года и устраивает революцию. Никто не додумается оставлять без присмотра человека, которого нанял на работу. Человека постоянно контролируют. Мы же по отношению к нашим избранникам думаем, вот, они такие честные люди, что будут работать эффективно и потом нам приходится вот такими экстра-ординарными событиями исправлять ситуацию», – говорит политолог.
Также Виктор Пащенко напомнил, что у общества в Украине есть такая история успешного противодействия или успешного воздействия на власть.
« Можно вспомнить, ведь еще голодовка на граните в Киеве, которая была еще в начале 90-х, когда ушел в отставку премьер-министра. Конечно, каждый раз, вы заметьте, все тяжелее и тяжелее удаются результаты и реакция протеста все дольше и дольше. Власть меняется, но она все равно получает какую-то прививку от общественности и то, что было в 91-м году удивительного, тогда это больше всего походило на позиции ответственного политика – если против него протестуют, он должен идти в отставку. Сейчас, к сожалению, этого нет. И массовые акции протеста, они, как раз, показывают, что недовольство людей властью не находит каналов выражения и власть на них не реагирует. И вот, приходится общественности таким образом выражать свое недовольство действиями власти. Если говорить о тех Майданах, то власть становилась все более глуха к требованиям общественности. Каждый раз приходилось протестовать все дольше и все более эффективно. И хочется, чтобы вот это вот, произошедшее первый раз, второй раз, третий и четвертый раз,  стало уроком с одной стороны и для общественности, которая почувствовала вдруг свои возможности, а с другой стороны и для власти. Потому что у нас создается впечатление, что уроки из этого не выносят практически никто, и это особенность нашей политической системы. Власть не задумывается о необходимости прислушиваться к общественности, а общественность длительное время не может собраться и не понимает ту силу, которую она собой представляет», – подчеркнул Виктор Пащенко.
Во время эфира политолог сообщил, что в современном обществе есть одна форма демократии – представительская.
«Прямая демократия, она сама по себе не плохая и не хорошая, это нормально, и она присутствует, особенно  на уровне местного  самоуправления. Но естественно, что в целом государстве она невозможна. Где мы соберемся все 40 миллионов, чтобы посмотреть «Акелла промахнется, или нет»? Поэтому, естественно, должны быть представители.  Может быть, с развитием технологии что-то изменится, но в современном обществе, пока что, единственная форма демократии – представительская.
Главная опасность демократии в том, что на фоне демократических институтов к власти может прийти тиран.  Демократия, она популярна, когда эффективна. Когда она неэффективна,  тогда есть риск, что приходит тиран. И у нас в Украине демократия неэффективна. Я думаю, что у нас создавались условия для прихода к власти тирана, но тут в тирании, кроме объективных обстоятельств  должны быть субъективные, то есть наличие такого человека.
На самом деле, почему демократия в Украине сохранилась? Это влияние международного сообщества, которое поддерживают демократические страны, это сила олигархических кланов в стране. У нас так получатся, что демократия, в том числе, это следствие того, что у нас достаточно сильные олигархи и государство не может их придавить своей железной рукой. И они заинтересованы – уж лучше пусть будет шаткая  какая-то конструкция, баланс, чем какой-то единый диктатор, который любого олигарха сможет победить.  Вот эти факторы, больше, чем настроение общественности, они удерживают, пусть шаткую, но демократию в Украине, – резюмировал политолог.