В Днепропетровском горсовете начали «зачистку» в стиле 90-х?

18 августа была противозаконно отстранена от должности директор финансово-экономического департамента горсовета Ирина Дробитько. В кадровом распоряжении и.о. мэра Галины Булавки упоминаются факты «ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, которые привели к значительному материальному ущербу». О каком «ущербе» идет речь? Давайте разбираться.
И снова здравствуйте
Две недели назад в горсовет вернулся уволенный в 2011 году Виталий Мархасин, занимавший ранее двойную должность управделами горсовета и заместителя мэра. Тогда СМИ писали о том, что покинуть свой кабинет Мархасин был вынужден после громкого скандала с освобождением новостроя — ТЦ «Пассаж» от уплаты пятнадцати миллионов гривен обязательного взноса в городской бюджет на развитие инфраструктуры Днепропетровска. Тогда же обсуждалась тема о том, что Мархасин стал жертвой разборок между жестко конкурировавшими за контроль над горсоветом Ступаком (экс-вице-губернатор) и Романенко (экс-секретарь горсовета).
Восстанавливаться в должности Виталий Ефимович желанием явно не горел. Он спокойно и успешно работал в налоговой милиции Харьковской области. И вдруг… Мархасин подает иск о восстановлении в должности. И самый гуманный в Днепропетровске Бабушкинский суд в апреле 2015 года принимает решение о его восстановлении. Хотя «в должности» — слишком сильно сказано. Должность управделами-заммэра в горсовете давно ликвидировали.
Однако за спиной Мархасина сегодня явно стоит кто-то сильный и влиятельный. Виталий Ефимович не спешит реализовать решение суда, в горсовет не рвется, ждет. И 22 июля на сессию горсовета вынесли проект решения об изменении структуры и численности исполкома, чтобы восстановить должность Мархасина. Вышла неувязочка – проект решения депутаты не поддержали.
Но Булавке кто-то тоже очень влиятельный дал команду. И она, не мудрствуя лукаво, 10 августа пишет распоряжение об увольнении с должности действующего управделами горсовета Вадима Шебанова. А также отменяет распоряжение 2011 года об отстранении Мархасина и принимает последнего на должность управделами (без статуса заммэра) с выплатой ему заработной платы за 4 года «вынужденного прогула»! Вопрос, насколько это «восстановление» в несуществующей должности коррелируется с законом, мы оставим для правоохранителей. И вернемся к Мархасину, который уже с 11 августа начал наводить в горсовете порядки. Свои.
Как следует из служебной записки директора финансово-экономического департамента горсовета Ирины Дробитько, написанной ею на имя первого вице-мэра Крупского, а также из ее заявления в прокуратуру, 11 августа около 5 часов вечера ей позвонил Мархасин с просьбой зайти к нему в кабинет.
По ее словам, общался с ней Мархасин в «культурной манере 90-х». Сообщил, что поставлен он на свою должность влиятельными покровителями. И покровители якобы поставили Виталию Ефимовичу задачу «порвать» определенных руководителей в городской власти. В том числе Дробитько и ее заместителя Таслицкую.
— Мне было предложено написать заявление на увольнение. Не напишу – повторю судьбу тех, кто уже вылетел из горсовета с помощью прокуратуры и правоохранителей, — рассказывает Ирина Дробитько.
Белыми нитками
— Несколько лет назад фининспекция насчитала недополученные доходы за то, что застройщики не уплатили взнос на развитие городской инфраструктуры. Было открыто уголовное дело. Город подал иски в суды против нерадивых застройщиков, и выиграл суды против ГФИ, дело закрыли, — объясняет Дробитько. – Недавно выяснилось: дело открыто вновь! И в рамках расследования к нам пришла фининспекция проверять период работы с 2009-го по 2015 год — это беспрецедентный срок для таких проверок. Да и плановая проверка за этот период у нас была дважды!
Инспекторы работали в горсовете после майских праздников, практически закончили проверку. Но внезапно без объяснения причин продлили проверку на неделю.
— Насколько мне известно, прокуратура запросила в ГАСКе декларации застройщиков, которые в наш департамент ГАСК никогда не давал, ссылаясь на закон о защите персональных данных. Так вот на основании этих деклараций в ГАСКе инспекция насчитала горсовету недополученную якобы по моей вине прибыль в размере 28 с лишним миллионов гривен, — говорит Дробитько.
Акт ревизии, мягко говоря, состоял из многочисленных неточностей. В частности, департамент днепропетровского горсовета не может отвечать за проблемы других городов.
– В приложенных к акту декларациях мы нашли объект, например, расположенный в Павлограде. Нашли фирму, которая от уплаты взноса была официально освобождена, а также жилой дом Академии железнодорожного транспорта, от части взноса за которое вуз был освобожден решением сессии городского совета, а вторую часть оплатил. Есть объект 2007 года постройки, заключение по которому от 2009 года находилось в прокуратуре. Почему я должна отвечать за этот дом, если в тот период я не работала? И почему прокуратура, зная об этом факте, ничего не делала? Все шито белыми нитками…
И закон о регулировании градостроительной деятельности, и принятый на сессии горсовета порядок оплаты взносов застройщиками, на который ссылаются в акте инспекторы, говорят о том, что застройщик обязан обратиться в орган местного самоуправления и заключить договор о паевом участии.
— Согласно утвержденному «Порядку…» мой департамент после обращения застройщика осуществляет расчет размера взноса и передает эти документы в бюджетную комиссию горсовета, далее осуществляется контроль выполнения заключенных договоров, в случае невыполнения документы для ведения дальнейшей претензионно-исковой работы направляются в департамент корпоративных прав, — объясняет Ирина Дробитько. – Они подают иски, это их полномочия. У меня-то в штате департамента нет ни единого юриста! Но мы постоянно обращаемся в прокуратуру, в милицию с просьбой помочь взыскать деньги с застройщиков.
Этот проблемный вопрос о взносах неоднократно поднимался на заседаниях Ассоциации городов, разрабатывались предложения по внесению изменений в законодательство. Но только с 1 сентября 2015 года в декларации о готовности объекта будет в обязательном порядке ставиться отметка об уплате долевого участия.
Проанализировав акт ревизии, департамент подготовил возражения, а потом иск в суд о признании выводов ГФИ недействительными.
— В акте не говорится об ущербе. Если бы, к примеру, был обнаружен неправильно рассчитанный размер взноса, тогда да — обвинять можно было бы меня. А в этом случае речь идет о неуплате, о недополученных доходах, — говорит Дробитько. — 19 августа решением суда акт признан неправомерным.
А в это время…
На судебное заседание 19 августа пришли лично Мархасин, «советник» Булавки Андрей Баско, и несколько людей, представившихся, по словам Дробитько, юристами горсовета. В духе времени судебный зал оккупировали некие «общественники», подбадривающие судью негативными выкриками. Пришел и незнакомый пока горожанам человек — Сергей Бланк.
— Руководство города заставило меня внести изменения в штатное расписание департамента и ввести ненужную должность еще одного заместителя. Таким вот образом месяц назад в мой департамент по переводу из управления юстиции в Полтавской области и попал Бланк — советник Булавки, — рассказывает Дробитько. – С первых дней он вел себя странно. «Мне поставили задачу», — говорил он мне. Кто поставил и что это значит? Мне никто задач не ставил!
У начальника департамента Дробитько подоспел плановый отпуск.
— Написала, как положено, заявление на имя Булавки, она заявление подписала. А потом ко мне пришел ее помощник Баско и в довольно резкой форме потребовал, чтобы я оставила на время своего отпуска и.о. начальника департамента не своего опытного заместителя Черкас, а… новенького Бланка. Потом меня вызвала Булавка и сказала, что заявление мне нужно переписать, чтобы назначить Бланка, — говорит Дробитько. – Поняв, что атмосфера нездоровая, в отпуск я не пошла. А они пошли другим путем…
Так вот, на судебное заседание 18 августа Сергей Бланк принес подписанное распоряжение Булавки о… назначении его и.о. директора финансово-экономического департамента «в связи с отстранением Ирины Дробитько от занимаемой должности». Сама она была ознакомлена с ним, лишь вернувшись после суда в горсовет. Что касается документов непосредственно об увольнении, то их Дробитько не видела и по сей день.
— В суде Бланк подал ходатайство об отзыве моего, как директора департамента, иска, тем самым, по сути, пытаясь помешать мне оспорить незаконные выводы проверки! Однако я предоставила судье выписку с мокрой печатью о том, что именно я являюсь директором, — говорит Дробитько. – Смешно, но в распоряжении о назначении Бланка сказано, что назначают и.о. именно его, а не Черкас или Таслицкую, моих заместителей, на основании констатации в акте ревизии многочисленных нарушений, допущенных ими. Абсурд! Во-первых, Черкас к теме взносов застройщиков по своим должностным обязанностям вообще не имеет никакого отношения. Во-вторых, как можно бросаться подобными формулировками, если акт ревизии оспаривается в суде?
Комиссианты
Позже стало известно и о том, что 18 августа Булавкой было подписано еще одно распоряжение – о проведении расследования в отношении Дробитько. Основанием для расследования являлся акт ревизии, в котором Булавка увидела «факты ненадлежащего исполнения Дробитько своих обязанностей», которые привели к… «значительному материальному ущербу». Смотрела ли этот акт Галина Ильинична? В нем нет ни слова об ущербе. Только о недополученных доходах, а ведь это большая разница.
— Поразило меня и письмо Мархасина с требованием предоставить мои объяснения по поводу акта ревизии. «Чем предусмотрены ваши полномочия по подписанию искового заявления?» — спрашивает он меня в письме. Как можно задавать такой неграмотный вопрос? Мне, как юрлицу, предъявлено обвинение. И я, как директор департамента, согласно Конституции, его оспаривала! – говорит Дробитько.
Вызывает здоровую улыбку и состав «комиссии по расследованию». В ней две новенькие советницы Булавки, которые работают в горсовете без году неделю: директор департамента обеспечения деятельности горсовета Ксения Лукьянова и исполняющая обязанности начальника управления организационно-кадровой работы Дарья Чубенко Возглавляет комиссию Виталий Мархасин.
— У меня вопрос к компетенции каждого из членов комиссии: какое отношение имеет каждый из них, в частности те, кто находится в горсовете считанные дни, к взносам застройщиков? Почему в комиссии нет куратора моего направления Крупского? Почему в комиссию не ввели депутатов из бюджетной комиссии горсовета? Почему во главе поставили управделами? – говорит Дробитько. – И самое интересное — распоряжение Булавки от 18 августа было принято на основании ходатайства Мархасина как главы комиссии по расследованию. Первое заседание комиссии состоялось в 12:30 18 августа. За пару часов успели всё проверить и изучить? Там один акт на 57 листах, наших возражений на 35 листов и дополнений к акту деклараций листов более чем на 300…
Получается, что мархасинская комиссия и не собирается ничего изучать? А что тогда им на самом деле нужно?
— В день суда 19 августа я направила Крупскому служебную записку с просьбой опечатать мой кабинет, где хранятся документы. Но на следующий день под предводительством Бланка кабинет попытались взломать. Я вызвала милицию. На следующий день появилось распоряжение Булавки о проведении… инвентаризации мебели именно в моем кабинете. В итоге все мои вещи опять же под руководством Сергея Бланка погрузили в ящики и увезли в неизвестном направлении, — рассказывает Дробитько. – Помимо всего прочего, 19 августа мне вручили акт, из которого следует, что я прогуляла рабочий день. И это несмотря на то, что я официально уведомляла руководство, предоставляя повестку, что находиться в этот день я буду в административном суде. Я не понимаю одного: мы все еще правовое государство или уже нет?
Хороший вопрос. Своевременный…
«Новая команда» Днепропетровска
В комментариях СМИ Мархасин отметил, что служебной записки лично не видел, что его разговор с Дробитько сводился лишь к тому, что она должна объяснить ему выводы инспекции. На вопрос о том, почему Дробитько должна отчитываться перед управделами, а не перед профильным вице-мэром, Мархасин промолчал.
— Акт еще не отменен, решение суда еще в законную силу не вступило! К тому же я впервые вижу, чтобы акт КРУ отменялся решением суда в одно заседание. Что такое решение суда? Это субъективное мнение человека, облеченного властью. Это решение первой инстанции, и оно необязательно к исполнению. Апелляция готовится… Если апелляция будет в нашу пользу, то дальше будет уголовное преследование. Дальше мы материалы передаем в прокуратуру, прокуратура назначит следователя, и будет дальше идти служебное расследование вплоть до взыскания, — отметил он.
Этот монолог вызывает массу вопросов. Что такое «мы» и что такое «в нашу пользу»? В чью пользу? Горсовета? Мархасина? Булавки? Или Мархасина, Булавки и их компании? Во-вторых, чем отличается «субъективность» мнения судьи, восстановившего Мархасина в должности, от мнения судьи, удовлетворившего иск директора финдепартамента?
Виталий Мархасин на словах подозревает Дробитько в преступном сговоре с экс-директором департамента корпоративных прав Александром Величко, «ведь задолженность появилась не вчера».
У нас же есть основание подозревать кукловодов нынешней мэрии в фактическом захвате власти в городе, осуществленном за последний год. Так сказать «новая команда» в действии. Судите сами, а мы только перечислим.
Начальника управления организационно-кадровой работы (по сути – это отдел кадров горсовета) Доненко два месяца назад уволили по похожей схеме. Сначала, по её словам, Булавка и её помощник Баско угрожали ей, после отказа писать заявление «по собственному» женщина попала в больницу в предынсультном состоянии. Сейчас у департамента новый начальник.
Незаконно уволен управделами Вадим Шебанов, который подал иск о своем восстановлении в должности (привет Мархасину!).
С нарушениями процедуры и, по сути, без согласования с депутатским корпусом назначены начальники департаментов корпоративных прав (Павлов), коммунального хозяйства (Дядичко), горжилуправления (Лысенко). Да и особенности той сессии, на которой штурвал городской власти вручили г-же Булавке, по сей день вызывает вопросы у многих депутатов.
По сути, в городе уже сегодня без всяких октябрьских выборов свершился революционный захват власти. Только в 1917-м для победы нужно было брать «почту, телеграф и телефон», а в 2015 году достаточно силой или обманом взять ключевые должности.
Автор: Ольга Юдина
Газета Горожанин