В Днепропетровске 5,5 тысяч незаконных вывесок

Днепропетровские предприниматели и рекламщики объединили усилия в борьбе против противозаконной активности и методов работы КП «АТУ» и отдела рекламы городского совета. Ситуацию и её последствия для бизнеса и бюджета предприниматели обсудили на координационно-экспертном совете, пишет газета “Горожанин”.
– Всех предпринимателей города беспокоит то, что благодаря вольной трактовке законодательства, где очень много моментов просто не предусмотрено, городской отдел по вопросам рекламы злоупотребляет правом принимать решения: кому можно размещать фасадные вывески, которые с мая 2013года считаются рекламными конструкциями, а кому нельзя. Одним приоритет для дальнейшего узаконения выдается без проведения предварительного демонтажа, а другим только после демонтажа фасадных конструкций с названиями, информацией или рекламой предприятий, которые осуществляют в помещении свою экономическую деятельность,– рассказывает председатель Ассоциации рекламодателей Украины Татьяна Суворова. – В том числе те вывески магазинов и офисов на фасадах зданий, за которые платятся деньги в городской бюджет. С мая демонтажи фасадных конструкций силами АТУ прекращены, так как не являются законными. Приоритеты на узаконение начали выдаваться без демонтажа большинству предпринимателей. Однако мы оспариваем саму трактовку понятия «вывеска» городскими чиновниками.
Речь идет о знакомых всем вывесках типа «магазин «Орхидея», «парикмахерская «Шарм», «СТО», «Окна», «Детский центр «Цветик», «Аптека Медсервис», «банк такой-то». В пункте 6 ст.9 Закона Украины «О рекламе» сказано: «Вывеска или табличка с информацией о зарегистрированном наименовании лица, знаки для товаров и услуг, принадлежащие этому лицу, вид его деятельности (если это не следует из зарегистрированного наименования лица), время работы, которая размещена на внутренней поверхности собственного или предоставленного в пользование лицу помещения, на внешней поверхности дома или сооружения не выше первого этажа или на этаже, где находится собственное или предоставленное в пользование лицу помещение, у входа в такое помещение, не считается рекламой».
— Наши городские чиновники стали трактовать закон по-своему и очень своеобразно, — говорит Татьяна Суворова. – Они требуют, чтобы на вывеске было только зарегистрированное в свидетельстве название и вид деятельности из КВЭД. Названия, которые сами по себе не являются рекламой, размещать на вывеске нельзя. Как вы понимаете, большинство предпринимателей – это физлица-предприниматели, а их виды деятельности согласно КВЭДу звучат, например, так: «розничная торговля продовольственными или непродовольственными товарами». Из этого чиновники делают вывод, что вывеска на продуктовом магазине с надписью «Гастроном» — это уже не вывеска, а реклама, а «Парк культуры и отдыха имени Т.Г. Шевченко», так как площадь надписи свыше трех квадратных метров, – тоже.
23 мая 2012 года в Постановление Кабмина «О типовых правилах размещения внешней рекламы» было внесено изменение. П.48 гласит: «Вывески или таблички должны размещаться без вмешательства в несущие конструкции, легко демонтироваться, чтобы не создавать помех при выполнении работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом зданий и сооружений; не должны воспроизводить изображения дорожных знаков; не должны размещаться на объектах незавершенного строительства; площадь поверхности не должна превышать 3 квадратных метра. Запрещается требовать от субъектов хозяйствования любые документы для размещения вывесок или табличек, не предусмотренные законодательством».
В результате этого нововведения многие вывески на фасадах зданий, не укладывающиеся в «законные» 3 квадратных метра, оказались вне закона. Именно такие вывески предприниматели и пытаются теперь узаконить как рекламу, но часто безуспешно.
– Предпринимателю необходимо собрать массу документов, что занимает несколько месяцев, — показывает Татьяна кипу документов по одному из объектов. — Доходит до абсурда: недавно мы готовили доверенность на доверенное лицо банка, чья подпись на предоставленных документах уже заверена печатью банка, он предоставлял доверенность на нашего представителя, который непосредственно занимался согласованием. Юмор в том, что на заместителя председателя банка, выписавшего доверенность, потребовалась не только еще одна доверенность от управляющего банком, но и приказ о назначении! Но ведь это не является сферой проверок отдела по вопросам рекламы!
Еще мы недавно готовили три техпаспорта. Притом требуют техпаспорта на многоэтажные здания целиком. Если их нет, по мнению чиновников, невозможно доказать, что здание не является коммунальной собственностью, нужно заказывать справку из департамента коммунальной собственности за отдельные деньги — 850 гривен в их КП. А между тем, согласно закону о разрешительной системе, такие справки, если отдел рекламы не хочет иметь доступ к Реестру коммунальной собственности города, он должен получать сам.
Еще нас сильно развеселило требование чиновников заказать в ГАИ справку о том, что ГАИ таких справок не дает.Есть пункт 16 Типовых правил, который описывает места, где по нормам нужно согласование с ГАИ. Так вот газоны внутридворовых территорий такого согласования не требуют. Но мы были вынуждены получать еще одно подтверждение этого законодательного положения, так как документы не принимались.
Недавно на пресс-конференции руководитель КП заявлял, что в городе 5,5 тысячи незаконных вывесок. Но он умолчал о том, почему они считаются незаконными: если годами никого не информировать об изменениях законодательства, а потом не разрешать узаконение без предварительного демонтажа или вставлять палки в колеса предпринимателям, решившим узаконить специальные конструкции на фасадах, конечно, у нас все будут нарушителями.
Кстати, если взять за среднюю площадь конструкции 5 квадратных метров, то бюджет потерял примерно 5 миллионов гривен за год!
— Я юрист сети магазинов, у нас есть объекты по всей Украине, и могу сказать, что такой беспредел с рекламой и вывесками только в Днепропетровске! Мы хотим платить, но нам не дают, — заявил один из участников совещания.
Рекламный отдел и АТУ в своей деятельности ссылаются на решение исполкома от 31.08.2011 №1148, которым регламентируется порядок размещения внешней рекламы в Днепропетровске.
– Необходимо отменить указанное решение, так как оно во многом противоречит решению Кабмина и Закону о рекламе, или же внести в него существенные изменения, — уверены предприниматели.
Депутат горсовета Сергей Жуков предложил следующее решение этих нетривиальных и высосанных из трудолюбивого пальца чиновника городских проблем.
— 26 апреля этого года вступил в силу Закон о предотвращении коррупции, согласно ему любой действующий нормативно-правовой акт может быть подвергнут антикоррупционной экспертизе. Орган, который принял этот акт, при наличии такой экспертизы обязан ее рассмотреть, — пояснил Жуков.
Если в ходе экспертизы будет определено, что особый днепропетровский порядок не соответствует законодательству, то этот нормативно-правовой акт должен быть отменен. Вместе с экспертизой от общественности должен быть подан проект нового нормативно-правового акта. Свои предложения предприниматели уже подготовили.
Автор: Юлия Рудая