Состоится ли возвращение Ивана Куличенко?

“Куличенко — вечный мэр”. Этим для днепропетровцев почти всё сказано. Часть горожан до сих пор не особо в курсе, что градоначальник областного центра с почти 16-летним стажем сейчас депутатствует в Верховной Раде, но может вернуться, пишет издание zabeba.li.
Лишний раз пересказывать биографию Ивана Куличенко смысла особого нет – большинству она неплохо знакома. Да и основные вехи его политической биографии давно на слуху – читайте здесь.

Между тем, возможный камбэк Куличенко из Рады в местную мэрию – чуть ли не уникальный (одесская многосерийная “эпопея Гурвица”, пожалуй, не в счёт) случай для Украины. Для крупных городов так уж точно. Аналогичный встречался разве что в Мариуполе: в 1994 году опытный партаппаратчик Юрий Хотлубей проиграл городскую кампанию молодому Михаилу Поживанову, отсиделся на непыльной должности в Администрации Президента и через 4 года почти с триумфом вновь занял кресло городского головы, которое, несмотря на все перипетии, сохраняет за собой по сей день!
Иван Иванович в советское время тоже успел годик поработать замзавотделом местного горкома КПСС, хотя в официальных биографических данных этот ничем не примечательный факт почему-то отсутствует. Впрочем, удивляться не стоит – в отношениях мэра с избирателями всегда присутствовала некая недосказанность. Что, вероятно, и приводило его к успеху четыре раза подряд. Хотя и конкуренция ему каждый раз по сложившемуся стечению обстоятельств создавалась едва ли не номинальная – подробнее здесь
То ли дело предстоит нынешней осенью! Если решение баллотироваться в пятый раз всё-таки окажется принято (пока ИИК в свойственной ему манере ограничивается туманными намёками, хотя сведущие днепропетровцы отлично понимают, что окончательный вердикт, скорее всего, будет принят и озвучен на Банковой), придётся идти к успеху в жесткой, и, пожалуй, наиболее контактной в новейшей украинской истории борьбе. Недаром же предстоящие октябрьские выборы заблаговременно окрестили “последней битвой за Днепр”…

Далеко не факт, что и сам Куличенко, и особенно его политтехнологи (среди них основную позицию – после многолетнего обслуживания сдувшейся Компартии Петра Симоненко — вновь может занять довольно одиозный Александр Малиновский – подробно о нём писала «Популярная газета» ещё 19 января 2006 года в статье «Литера «М», или Зачем нашему мэру врач-психиатр?!», которую можно прочитать здесь, по-настоящему готовы к full contact в режиме реального времени. Отмолчаться едва ли получится, а уж отвечать доведётся на огромное количество предельно неприятных вопросов. Причем далеко не все из них могут касаться общегородской проблематики.

Долгие годы Куличенко являлся для местных элит вполне компромиссной фигурой, поэтому никто и практически никогда даже вскользь не поднимал тему его финансового состояния. Реального состояния, выходящего далеко за устоявшиеся рамки официальных данных, вносимых в налоговую декларацию, в частности, 500-метрового особняка на Рыбинской, строившегося непосильным трудом, по словам самого экс-мэра, больше десятка лет.
Многие уверены, что состояние это есть. И найти все (да, пока гипотетические) “заводы, газеты, пароходы” при большом желании и богатом оперативном инструментарии профессиональной финансовой разведки (думаю, СБ некоего крупного банка, если что, должно хватить за глаза) особого труда не представляет. Даже не размениваясь на ставший притчей во языцех асфальтовый заводик.
Интересно, как отнеслись бы рядовые горожане, годами питавшие уверенность в собственном мэре-бессребреннике, к задокументированной и подтверждённой фото-видеорядом информации о солидных счетах в европейских банках или, скажем, нескольких отелях в курортных районах Испании? Едва ли подобное может способствовать росту предвыборного рейтинга, не правда ли? Если же подать найденное под острым медиа-соусом, да при этом не закадровым пунктиром, а “шершавым языком плаката” разрисовать все причинно-следственные связи, начиная с закона сохранения материи, то…

Возникнет ли острая необходимость в подобного рода расследованиях и разоблачениях – вопрос до сих пор открытый. Предварительный ответ может появиться лишь после окончательного определения правил игры на осень. А ведь до сих пор не известно, останется ли старый избирательный закон или появятся открытые списки. Но главное – в один или в два тура будет избираться городской голова?
Пока же диспозиция в активно обсуждаемом треугольнике Вилкул-Филатов-Куличенко туманна. Нет смысла строить замки на песке. И у горожан, не страдающих выпадением памяти, есть время подумать, чью сторону они готовы занять в извечном споре “древних и новых”. Надо признать, вспомнить можно немало — как в минус, так и в плюс.
Из первого – нерешительность в вопросах столь необходимого реформирования транспортной и коммунальной инфраструктуры (как ярчайший пример – многострадальный “Днепроводоканал”), попустительство уродливой перестройке исторического центра, а также порой активное, но чаще пассивное участие в многочисленных “схемах”, наносящих городу прямой убыток. Например, в нашумевшем “Скандале-96” почти не упоминается, что почти все подписи под решениями исполнительного комитета, передававшими десятки “жирных” объектов коммунальной собственности обанкроченному позднее КП, ставил именно городской голова…
Ко второму смело относим ликвидацию рынка на Миронова (те, кто помоложе, и знать не знают, что на месте нынешней Европейской площади и улицы Центральной еще 12 лет назад находилась дурно пахнущая клоака), Полтавская объездная, капитально отремонтированная улица Чернышевского… И, конечно же, центральная набережная, ставшая прекрасной визиткой современного Днепропетровска…
Как ни крути, Куличенко есть что положить на обе чаши электоральных весов. Вот только, в отличие от основных конкурентов, “конфетно-букетный” период во время кампании ему однозначно не светит. После 16 лет разбрасывания камней пришло время их собирать.
Андрей БОГАТЫРЁВ, специально для zabeba.li