«Прозрачность власти» Днепра в цифрах и комментариях, – исследование

Как сообщает БюроUA, за последние полтора-два года сложилась система, при которой коммунальные предприятия не обнародуют свои бюджеты, реальные доходы и расходы. На все информационные запросы граждан и СМИ из мэрии приходит стандартный ответ о том, что КП города – самостоятельные субъекты хозяйственных отношений, а их сметы и договорные отношения имеют характер некой «коммерческой тайны» и не являются публичной информацией.
Такого рода ответы БюроUA неоднократно цитировало в своих публикациях. Одним из последних таких ответов нас «порадовали» в КП «Горавтопарк», отказавшись показывать договор с победителем конкурса на обслуживание городских парковок (подробнее – здесь). Иногда в ответах горсовета и отдельных КП журналистам рекомендуют обратиться к материалам, размещенным на сайте мэрии. Мы проанализировали эти материалы и убедились в том, что «территория КП» — самая непрозрачная и неподконтрольная общественности зона расходования бюджетных средств Днепра.
В 2014-2015 годах общественности при помощи и по инициативе отдельных депутатов городского совета, хоть и не без скрипа, но удалось добиться того, чтобы руководители коммунальных предприятий Днепровского горсовета не только публично отчитывались на сессиях совета, но и публиковали свои финансовые планы, финансовые отчеты и планы госзакупок на официальном сайте мэрии.
-Среди того перечня информации, который должен размещаться на сайте горсовета, есть информация по закупкам товаров, работ, услуг. Люди должны знать, куда тратятся бюджетные деньги как исполнительными органами горсовета, так и коммунальными предприятиями. До настоящего времени эта информация являлась закрытой, — заявлял инициатор выхода «на свет» коммунальных предприятий, тогдашний депутат горсовета Сергей Жуков.
Для отчетов КП на сайте горсовета даже был создан отдельный раздел и практически все КП, за исключением самых, скажем так, «наглых», загрузили для публичного обзора свою финансовую отчетность с 2011 по 2015 год. Информация в раздел вносилась сотрудниками Управления внутренней политики.
С тех пор прошло два года, и раздел «Коммунальные предприятия» официального сайта мэрии обновляется, мягко скажем, редко. А если уж говорить прямо – с середины 2016 года не обновляется вообще. Так, почти все коммунальные предприятия Департамента транспорта последний раз свои финансовые планы и отчеты, а также планы госзакупок, показали в 2015 году.
Самым «свежим» оказался Горавтопарк со своим финансовым отчетом за первое полугодие 2016 года, а также «Днепропетровский электротранспорт» с планом закупок на 2016 год и изменениями к нему.
Единственное коммунальное предприятие Департамента здравоохранения – «Автопредприятие санитарного транспорта» — свой последний финансовый план и отчет опубликовало в 2015 году. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем с Департаментом гумполитики (лишь КП «Водно-спортивный комбинат» опубликовало финплан на 2016 год), Департаментом общественного порядка (чьи два КП «зацепили» 2016 год лишь финотчетами за первый квартал оного), и всеми остальными без исключения структурными подразделениями Днепровского городского совета.
Таким образом наглядно видно, что новая команда власти не только не взяла курс на прозрачность работы мэрии, ее структурных подразделений, и ее детищ – коммунальных предприятий, но и, придя в горсовет, резко ограничила доступ к громады к той информации, появления которой общественности и небезразличным депутатам удалось добиться даже при режиме не особо уважающих право на информацию горожан регионалов. Каковы причины такой закрытости и такой позиции новой городской власти (которая, разумеется, доказывает всем наличие благих помыслов и следования по пути гласности и прозрачности)?
Сегодня большинство коммунальных предприятий мэрии стали эдакими счастливчиками-получателями многомиллионных «траншей» из бюджета. Назначение у этих траншей как правило одно – «на пополнение уставного фонда». Суммы немалые и, увы, неподконтрольные.
По информации, озвученной депутатами на одной из последних сессий горсовета, фонд социально-экономического развития города составляет на сегодняшний день 2,2 миллиарда гривен. Из них пообъектно расписано всего 15%! А вот 1,8 миллиарда – это те самые взносы в уставные фонды КП и «другие капитальные расходы». Таким образом аж 85% фонда не детализировано и, соответственно, тщательно скрыто от глаз общественности. До такого, стоит признать, ранее наши бравые чиновники не додумывались. Новые не только додумались, но и успешно реализовали.
При этом, говоря о бюджетах и хозяйственной деятельности КП как о «не публичной информации», руководство города и директора КП прямо нарушают требования двух действующих законов Украины — закон «О доступе к публичной информации» и закон «Об открытости использования публичных средств».
Но наших коммунальных деятелей из КП закон интересует мало, они четко придерживаются удобной для себя позиции – если деньги из бюджета нам выделили, то это наши деньги, а не бюджета.
Учитывая, что большая часть КП сегодня «пересела» на счета коммерческих банков, основная информация (о том, на счета каких подрядчиков идут деньги со счетов коммунальных предприятий) через портал Публичных финансов стала недоступной. Ранее данный портал был, по сути, единственным инструментом, где каждый желающий мог получить информацию о движении бюджетных средств и средств КП через счета казначейства. Очевидно, именно эта публичность и стала причиной резкой нелюбви КП к казначейству. Хотя ранее такой тенденции не было.
И, предположим, что именно эта причина могла послужить катализатором для резкой любви чиновников к своим городским КП. Раньше такие суммы в качестве пополнения уставных фондов предприятий не выделялись. По сути, такой перевод денег (деньги идут не целевым назначением, что потом чревато проверкой на целевое их использование!) прячет огромные суммы денег от глаз громады.
Если вы думаете, что эту ситуацию могут изменить избранные народом депутаты, глубоко ошибаетесь. Помимо отсутствия желания заниматься этим вопросом у большей части народных избранников, новый регламент горсовета, принятый все этими же избранниками, ограничил последних в функции по согласованию руководителей КП. Таким образом, контроль над коммунальными предприятиями мэрии и вовсе был выведен из поля деятельности депутатского корпуса.
А что думают о ситуации с закрытостью коммунальных предприятий сами депутаты горсовета?
Оппозиционные депутаты почти хором рассказывают об отсутствии реакции на их депутатские запросы, а депутаты из промэрского большинства наоборот утверждают, что КП ни в коем раз не закрытые, и что они всегда предоставляют свои финансовые документы по запросу. Понимает ли депутатский корпус, что без эффективного контроля со своей стороны, без прозрачности деятельности КП для общественности города – сами депутаты и их партии оказываются в конечном счете заложниками чужих коррупционных интересов?
Камиль Примаков, председатель депутатской фракции «Солідарність»:
– Могу прокомментировать, как председатель транспортной комиссии. На комиссию недавно к нам пришли общественники вместе со СМИ, телевидением. И сказали, что КП не провели отчет на финансовые показатели на 2016 год… Это было нарушение. Мы протоколом комиссии приняли решение немедленно пригласить КП на комиссию, чтобы они в присутствии общественности, телекамер провели этот отчет. И была проведена такая открытая комиссия. Присутствовали журналисты, общественность и профильные предприятия, которые по транспорту, они отчитались, кроме, кажется, Горавтопарка. С этим предприятием есть проблемы… Но мы планируем все же на ближайшую комиссию, чтобы они нам предоставили документы, которые мы публично примем или не примем… Что касается работы других КП, я не могу комментировать, потому что я не имею информации, но от жителей города, от общественности поступают регулярно такие вопросы. О том, что КП не размещают на сайтах отчетность. Это проблема, да. Этот вопрос надо поднимать. И это должна и общественность, и депутатский корпус, и СМИ должны подавать запросы. Может быть даже непосредственно на мэра города. Потому что мэр города является непосредственно контролирующим органом. Который назначает и снимает директоров коммунальных предприятий. Я могу сказать по профилю транспортному, который я курирую, и там где я оперативно держу руку на пульсе. Там такая проблема есть, но мы ее каким-то ручным путем решить и направить все-таки в нужную сторону. То, что касается вообще по городскому совету, то этот вопрос нужно поднимать. Да, проблема такая есть…
Дмитрий Безуглый, председатель депутатской группы «За Дніпропетровськ»:
– Если они не публикуют какие-то отчеты, то это уже вопрос. Значит, поднимем на комиссии и в принципе почему это происходит, почему раньше это делали, а сейчас не делают. Что касается финансовой деятельности, есть бюджетная комиссия, которая контролирует статьи дохода и расхода. Есть наша профильная, которая ряд коммунальных предприятий контролирует на предмет исполнения ими функций, ну и так далее. Когда мы запрашиваем, отчеты к нам попадают. Самостоятельно не попадают, нет. Когда мы делаем запросы по тем или иным функциям или по объектам обслуживания, то, конечно, попадают. Проблем с этим нет. Бывает проблема, ну, может, не успевают подготовить. Но это как правило не больше двух недель.
Загид Краснов, председатель депутатской фракции «Громадська сила»:
– Этот вопрос, думаю, нужно задавать мэру. Потому что депутаты абсолютно не в состоянии контролировать коммунальные предприятия. Потому что на депутатские запросы предоставить отчет о том, куда ушли деньги, какой уставной фонд, мы не получаем вообще отчеты. Вместо этого нам отписываются: «Мы не находимся на Вашем округе, поэтому мы вам не должны давать отчеты». То есть абсолютно незаконные действия. Поэтому это, по сути, уголовное дело. Они должны это делать. Но на это не реагирует ни прокуратура… Это выгодно мэру. Я вижу в таких ответах только коррупцию, только разворовывание денег. Потому что в другом случае должны были бы делать то, что обязаны по закону – давать отчеты депутатам, по депутатскому запросу. Примеров, когда мы бы получили отчет по запросу, нет. Единственный способ изменить ситуацию – переформатирование депутатского большинства в горсовете.
Александр Лыгин, председатель депутатской фракции «Об’єднання «Самопоміч»:
– Мы все прекрасно понимаем, что деньги, которые выделяются на коммунальные предприятия, мягко скажем, тратятся не эффективно, и контроля добиться в том составе городского совета, в котором он сейчас есть, очень проблематично. Потому что данные скрываются, засекречиваются. Руководителями предприятий игнорируются. Был пример с Горавтопарком, пытался общаться. Они даже на комиссию депутатскую не приходят, присылают заместителя. Приносят какие-то филькины грамоты. И нет такой критической массы депутатов, которые бы этот вопрос могли выставлять как условие и требования во время сессии. В этом и основная проблема. Мы обращаемся с запросами, но это либо отрывочные данные, либо смешные отписки. Мол, наше предприятие по такому-то адресу, а ваш округ – по другому. Поэтому вы от нас информацию, мол, требовать права не имеете. По тепловым КП я запрашивал информацию. Но даже финансового отчета получить не удалось. Все непрозрачное и непонятное.
Наталья Начарьян, председатель депутатской фракции «Опозиційний блок»:
– Мы наблюдаем полное отсутствие отчета перед громадой. Не только не отчитываются директора коммунальных предприятий, у нас и заместители городского головы ни разу не отчитывались о своей работе и о своих планах на развитие отрасли, которую они возглавляют. Неоднократно нами как депутатами были озвучены депутатские запросы с просьбой подготовить отчеты. К примеру, по реализации программы «Безпечне місто». На эту программу выделено колоссальное количество бюджетных денег (об этом БюроUA писало в статье «Коррупционная безопасность», — Авт.). Мы хотели, чтобы профильный департамент отчитался по реализации этой программы. И даже Филатов давал поручение подготовить депутатский час. Но этого так и не произошло. Просили отчет об управлении аудита и контроля, которое должно было по распоряжению мэра проверить департамент. Но тоже отчета не последовало. Эта ситуация, что возникла, это яркий пример того насколько горсовету чуждо понятие коалиции большинства. Почему. Потому что когда есть карманное большинство. И когда то же управление аудита и контроля вместо того чтобы подчиняться секретарю, подчиняется мэру, они проверяют сами себя. В результате нет отчетности, нет контроля со стороны депутатского корпуса. И в результате получаются вот эти злоупотребления. В этой каденции одни отписки. Вся оппозиция находится комиссии по депутатской этике, и нам не подконтрольно ни одно коммунальное предприятие. Все, что можно было, то перенаправили на комиссию Дитятсковской по медицине. Мы как депутаты, которые находятся в комиссии, и которые должны были бы утверждать финансовые отчеты предприятий, бюджетные заявки, мы практически не работаем.
Наталья Луценко, председатель депутатской группы «За життя»:
– До 2015 года я была секретарем бюджетной комиссии, в прошлом созыве. У комиссии было положение, и с контрактом для руководителей была заложена информация о том, как руководители должны подавать свои отчеты, и бюджетная комиссия по результатам рассмотрения согласовывала, или давала какие-то свои рекомендации относительно балансов, что есть на предприятии. Я в настоящий момент не могу сказать, что осталось именно в бюджетной комиссии, и пользуются ли они этим же регламентом, и этим же положением. Что касается нынешней деятельности, я на прошлой сессии заявляла это и секретарю, и председателю бюджетной комиссии. И Артем Хмельников нас поддержал, что должны публиковать отчеты. Поскольку сейчас есть такая тенденция, что очень большое количество денег выделяется на коммунальные предприятия как пополнение уставного фонда. Фонд социально экономического развития сегодня бюджета именно — 2,2 миллиарда гривен. Из них расписано по объектам 15% только. Порядка 1,8 миллиарда – это взносы в уставные фонды КП и «другие капитальные расходы». Вы можете меня проверить, найти это. Больше 85% нет детализации затрат. Поэтому мое предложение на сессии звучало следующим образом, что не только проекты бюджета необходимо публиковать, но и так называемые бюджетные запросы КП и департаментов, на основании которых бюджет горда формируется. Председателем бюджетной комиссии это было поддержано, но пока результата нет. Учитывая, что оппозиция не представлена в руководящих структурах комиссий, мы со своей стороны будем настаивать, и документально и о запросах, и отчетах, которые необходимо публиковать. Со своей стороны могу сказать, что наша комиссия рассматривает проекты, что приносят профильные предприятия, и возникает большое количество вопросов. Недавно было «Агентство развития Днепра», на которое планируют выделить 10 миллионов. И согласования по этому финансированию мы не дали. Когда назначают директоров, то через нашу комиссию должно проходить. Не всегда, но возникают вопросы. Даже у УКРОПа возникают вопросы, хотя они входят в провластное большинство. Учитывая нынешний регламент, а он, мягко скажем, урезанный в плане возможностей депутатов, и большинство наших действий, которые нам были позволены ранее, их сейчас нет. И часто бывает так, что часто сталкиваемся с игнорированием даже наших запросов.
Геннадий Глядчишин, председатель депутатской фракции «УКРОП»: -Я не имею особого желания интересоваться не подчиненными мне как директору департамента (Глядчишин – директор Департамента гуманитарной политики, — Авт.) коммунальными предприятиями. Не хватит ни времени, ни сил еще и этим интересоваться. Я понимаю если бы я был депутатом и не был бы в исполнительной власти, тогда наверное я бы поинтересовался, и мог бы дать ответ, насколько они среагировали на мою просьбу. Но я не интересовался, мне трудно комментировать. На комиссии бюджетной отчитываются, да. Мы же утверждаем все расходы предприятий, что планируются на год. Насколько правильно, что только на комиссиях и нет информации на сайте горсовета? Я к этому не имею отношения. Есть люди, которые модерируют сайт. И я это не могу прокомментировать. Если бы я сайтом занимался, я бы рассказал. Если бы депутаты подготовили проект решения о том, чтобы раз в квартал КП отчитывались, поддержал бы я? Чтобы поддерживать то или иное решение, его нужно изучить. Поэтому говорить гипотетически невозможно. Любое решение — это очень много нюансов, надо смотреть. Если оно идет во благо тем задачам, что ставятся, я перед депутатами поддержу, если не во благо, то не поддержу. Я ходил по дворам, люди за меня проголосовали. Я несу ответственность как максимум перед всеми жителями, как минимум — перед жителями своего округа. И депутат со своими избирателями должен общаться, каким-то образом им помогать. И поэтому в соответствии с этим я и делаю там какие-то выводы по поводу голосования по тому или иному вопросу…
15 января этого года в Украине в рамках инициативы «Развитие прозрачности в городах Украины» стартовал двухлетний всеукраинский проект «Прозрачные города». Его партнерами выступают Transparency International Словакия и Институт Политического Образования, донором – Фонд Демократии ООН. -Проблема, которую решает данный проект – это коррупция в местных органах самоуправления и несоблюдения лучших практик в прозрачности и подотчетности. В Украине продолжается реформа децентрализации, и как результат — больше власти и финансовых ресурсов делегированы на уровень муниципалитетов, для укрепления местного самоуправления. Это является риском для увеличения коррупции на локальном уровне. Поэтому очень важным на данном этапе является повышение прозрачности городов, ведь без этого вся польза от децентрализации может быть нивелирована, — значится на сайте проекта. Финальный рейтинг 100 городов будет обнародован в июне этого года. А вот пилотное исследование 25 крупных городов активисты уже обнародовали. И результаты его весьма интересны и показательны.
Города «измеряли» по 91 показателю, которые характеризовали 13 сфер: информация о работе органов местной власти, доступ и участие, закупки, жилищная политика, бюджетирование и контракты, гранты и выделение финансов, социальные услуги, кадровые вопросы, профессиональная этика и конфликт интересов, землепользование и строительная политика, коммунальные предприятия, коммунальное имущество, образование. Исследование проводилось на основании информации из следующих источников: качество информации на официальном веб-сайте города, ответы на информационные запросы в адрес городской власти, анкетирование и общение с лицами, которые представляют городскую власть или работают в горсовете (исполкоме).
В результате Днепру удалось заработать всего 31,5 баллов и занять очень скромную 16 позицию из 25. В числе прочего было зафиксировано отсутствие на сайте горсовета информации о распределении бюджета пообъектно, текущей сметы содержания мэрии, информации о проведении бюджетных слушаний, а также самого бюджета на текущий год. Также, как было выявлено, на официальном сайте горсовета отсутствуют планы госзакупок на 2016 и 2017 года, архив объявлений о закупках и информация о закупках, осуществленных по конкурентной и неконкурентной процедуре, отчеты государственной аудиторской службы, протоколы пленарных заседаний сессии и исполкома. Коммунальные предприятия, значится в отчете, на E-data (Портал публичных финансов) не зарегистрированы. Что касается непосредственно коммунальных предприятий, то проект зафиксировал ту же тенденцию, что и мы. -Отсутствует возможность посмотреть финансовые отчеты на сайте. Отсутствуют биографии руководителей коммунальных предприятий. Годовые отчеты наблюдательного совета и исполнительного комитета предприятия отсутствуют. Внешний независимый аудит финансовой отчетности за 2016 год не проводился, — значится в выводе.
Также недавно местные СМИ, со ссылкой на социологическую группу Рейтинг опубликовали результаты всеукраинского муниципального опроса, целью которого было формирование среза общественного мнения по теме доступности городской власти. В числе прочих вопросов респондентов спросили об их мнении касательно легкости доступа к информации о тендерах горсовета и коммунальных предприятиях. Всего лишь 3% опрошенных посчитали эту информацию легкодоступной. 21% ответили «скорее доступна», 27 % — «скорее недоступна», 29% — «полностью недоступна». 20 оставшихся процентов затруднились с ответом. Эти цифры лишний раз подтверждают то, о чем БюроUA пишет постоянно: городская власть, какие бы красивые лозунги она не провозглашала, не может считаться современной, эффективной и прозрачной, если позволяет существовать закрытым и непрозрачным для горожан коммунальным предприятиям с их многомиллионными бюджетами.