Правозахисниця з Дніпра звинуватила матір Лачена у суддівських рішеннях на користь криміналу

Відома дніпровська правозахисниця та громадська діячка Наталія Ешонкулова оприлюднила інформацію щодо діяльності матері блогера Лачена — колишньої судді Дніпропетровського апеляційного суду Оксани Лаченкової. Активістка прямо звинуватила екссуддю у винесенні рішень в інтересах кримінальних структур. Про це повідомляє “Дніпро Головне” з посиланням на 49000.

Ешонкулова назвала Дніпропетровський апеляційний суд одним із найбільш проблемних у контексті корупції. За її словами, у цій установі питання часто вирішуються на користь представників криміналітету за умови “правильної мотивації” суддів. Найбільш сумнівними категоріями справ громадська діячка назвала земельні питання та провадження щодо виправдання осіб, пов’язаних із криміналом.

“Більш корупційного суду, а ніж Дніпропетровський апеляційний – я не знаю. Там вирішуються питання на раз-два на користь бандитів, якщо суддю правильно вмотивувати. Земельні питання та виправдання бандитів – улюблені кейси цього “самого чесного суду”, – написала у пості Ешонкулова.

Громадська діячка навела приклади судових рішень, винесених колегією за участі судді Оксани Лаченкової, які, на її переконання, свідчать про сприяння злочинним схемам.

Так, у першому випадку у справі потерпілого на прізвище Жеравін суддя Лаченкова не підтримала накладення арешту на спірне майно. Ешонкулова наголошує, що це відбулося за наявності доказів очевидної підробки документів, що дозволило “бандитам та їх фунтам” надалі розпоряджатися чужим майном.

У другому випадку Лаченкова не розгледіла, що потерпілий Жеравін залишився без будинку, без машини та без підприємства “з-за бандитського схематозу”. За даними Ешонкулової, суддя не взяла до уваги пояснення про те, що договори підписувалися під тиском та погрозами життю.

“Воно ж, наче, по документах все нормально, бо оформлення пройшло через нотаріуса, а те, що за будинок було типу сплачено 49000 грн. (і ті не сплачені) суддю не зацікавило. Та й пояснення потерпілого, що він у присутності бандюків і під примусом підписував договір того продажу – якось не збентежило суддю Лаченкову і її колег”, – наголошує Ешонкулова.

Наталія Ешонкулова підкреслила, що поліція відмовлялася розслідувати факти незаконного утримування людини та погроз, називаючи це “цивільними відносинами”, а суд, у свою чергу, ігнорував кримінальну складову під час розгляду позовів. Результатом такої діяльності, за словами правозахисниці, стало повне позбавлення власності законного власника на користь осіб із сумнівною репутацією.

“Знаєте, що саме цікаве? Це те, що поліція не захотіла розбиратися у цій бандитській історії, сказавши, що все те цивільні правовідносини. Серйозно? Людину утримували, погрожували життю, змушуючи переписати нерухомість, але ж те все “відносини між людьми”. А коли потерпілий пішов шукати правди до суду, то й там виявилося, що всім все одно на кримінальну складову всієї тієї історії. Ось так судді і поліцейські погралися у пінг-понг постраждалим і залишили його без всього майна”, – пише з обуренням правозахисниця Ешонкулова у своєму пості у соцмережі.

Правозахисниця вважає, що нинішні випади блогера Ігоря Лаченкова (Лачена) на адресу міського голови Дніпра Бориса Філатова можуть бути спробою відвернути увагу від минулого його родини та захистити сумнівну репутацію матері-екссудді.

“Я не буду перераховувати користь, добрі справи, корисні нововведення, які Філатов приніс Дніпру. Я просто скажу, що вважаю його дійсно ефективним мером свого міста та найкращим очільником для прифронтового Дніпра.

А Лачен хто? Писака, який дав посилання на бандитський ТГ-канал, бо там найкраще ллють бруд на Філатова? Мама підказала? По знайомству?”, – резюмує у своєму дописі на Фейсбуці Наталія Ешонкулова.