Политолог заявил, что “Укроп” и Филатов купили голоса

Несоответствие числа проголосовавших за скандального кандидата Бориса Филатова в первом туре выборов мэра Днепропетровска с данными социологии и объективными экзит-поллами объясняется массовым подкупом избирателей.
Такое мнение выразил политолог Андрей Золотарев, пишет Интернет-издание “ДНЕПР. ГЛАВНОЕ“.
Сразу после оглашения результатов экзит–поллов Борис Филатов поспешил написать о том, как он «посрамил всяких там политологов и социологов», – напомнил эксперт.
«Действительно – на фоне цифр по всем остальным участникам кампании, которые с точностью до процента совпали с расчетным прогнозом социологов, фантастический взлет показателей Филатова и «Укропа» выделялся ярко, непонятно и необъяснимо», – отметил он.
Однако на поверку этот феномен оказался всего лишь удачно реализованной схемой скупки голосов, говорит эксперт. «Бурный рост поддержки Бориса Филатова на избирательных участках после 12 часов дня 25 октября был в прямом смысле слова освещен многочисленными вспышками камер мобильных телефонов в кабинках для голосования», – пояснил он.
По данным эксперта, представители Филатова скупали в среднем по 100 голосов на одном участке, в общей сложности по городу купили чуть менее 40 000 голосов. «Скупали голоса по всем канонам сетевого маркетинга, а выполняла эту скупочную программу сторонняя команда, не привлекая и даже не оповещая местные штабы. Голоса, судя даже по самой беглой статистике, закупали, используя базу кредитных должников известного всем самого приватного банка страны», – уточнил Золотарев.
В этом-то как раз и состоит вся гнусность ситуации, когда ради достижения мнимого политического первенства используют зависимость людей и их тяжелое материальное положение, подчеркнул политолог. По его данным, людям, попавшим в сеть подкупа, до последнего дня не объясняли, за кого им нужно проголосовать.
«Указание, за кого голосовать, пошло через СМС только утром 24 октября. Уже по факту голосования и отчету с фотоснимком бюллетеня, оплата поступала на карточку, причем эти транзакции отследить довольно тяжело, они не привлекают такого внимания, как прямая скупка голосов за наличные деньги», – пояснил эксперт.
По его словам, сегодня менять голос на гречку люди уже не хотят, да и для политиков репутационные потери велики, Чернигов это показал наглядно. «Потому, наверное, укроповцы и перешли на новый технологический уровень товарно-денежных отношений, используя материальный и информационно-технологический ресурс банка», – предположил Золотарев.