Люстрации на грани чистки

Со времен Майдана люстрация – один из самых животрепещущих вопросов. Согласно социологическим исследованиям, заинтересованность в очищении власти демонстрируют больше 70% украинцев. А вот процент заинтересованных в этом политиков обратно пропорционален. И если половина нардепов не была уличена в прямом сотрудничества с коммунистическим режимом или Януковичем, а так же в преступлениях против людей на Майдане, пункт о честных декларациях и коррупции, указанный в новом законе об очищении власти, не пройдет никто
Люстрация в постсоветских странах
Мировой опыт люстрации достаточно широк и разнообразен. Стоит обратиться к каноническим примерам, которыми являются наши ближайшие западные соседи. На постсоветском пространстве наиболее успешной считается модель люстрации по-чешски. Там, ради общего блага, была принесена жертва в 80 тыс. уволенных чиновников с пожизненным запретом работать на госслужбе или в СМИ. Чехия не только не побоялась отстранить от процессов управления государством старых маститых чиновников, но и пошла по принципу так называемой «позитивной дискриминации». Предпочтение на занятие тех или иных госдолжностей отдавалось новым, молодым, пусть и неопытным кандидатам. Известный дисидент, критик коммунистического режима, президент Чехии Вацлав Гавел изрек тогда часто повторяемую ныне фразу: «Лучше 5 лет ошибок, чем 50 лет саботажа».
По словам эксперта, не менее интересен и опыт послевоенной Франции, которая боролась с коллаборационистами. Тогда была введена совершенно новая идеология функционирования госаппарата. Власти проводили просветительскую работу среди чиновников, разъясняя, что означает служить обществу.
Похожие процессы в конце 80-х – начале 90-х прошли также в Польше, Эстонии, Литве, Латвии. После, о люстрации забыли почти на 20 лет, пока очиститься от разлагающих советских рудиментов не решилась другая страна, ранее входившая в соцлагерь – Грузия. В 2011 году был принят закон «Хартия свободы», который задекларировал проверку граждан страны по двум главным критериям: работа в спецслужбах СССР и принадлежность к верхушке Компартии Союза. Последней каплей и толчком для принятия такого акта стала российско-грузинская война, которая привела к территориальным потерям со стороны Грузии. Таким образом, в пункте «Цель закона» была прописана следующая формулировка: «предупреждение преступления направленного против государства, терроризма, преступления против основ безопасности государства, принятие превентивных мер по распространению советской и фашистской идеологии».
Ситуация в Украине
В Украине тема очищения власти обсуждалась давно. Но, как известно, никаких решительных шагов для того, чтобы избавиться от красных директоров и коммунистических номенклатурщиков не было. Провальной оказалась даже попытка запретить Коммунистическую партию в начале 90-х. Сейчас же этот вопрос обрел новое звучание и расширенную трактовку. Люстрация воспринимается украинским обществом как процесс очищения не только от миазмов советской системы, но и от представителей, рожденных во времена независимости Украины, олигархически-криминальных кланов, продажных милиционеров и коррупционеров всех масштабов.
В целом, предложенный парламентариями законопроект об очищении власти отвечает таким представлениям. Но он требует незамедлительного, а лучше одновременного, принятия целого ряда реформ. К примеру, ребром стоит вопрос об обновлении политической системы. Закон предполагает люстрацию всех, кто был замечен в каких либо нарушениях: взяточничестве, подделке деклараций о доходах, сотрудничестве с преступным режимом Януковича и т.д. Дальше встает вопрос, кто придет на смену этому политикам. Как минимум возникает необходимость в проведении парламентских выборов. По прогнозам, оные состоятся уже в конце октября. Демократизация избирательного процесса требует принятия нового закона о выборах, а в идеале Избирательного кодекса, который определит систему избирательного процесса: пропорциональную с открытыми или закрытыми списками, мажоритарную или смешанную. Поскольку общество заинтересовано в том, чтобы превалировало над партиями оно, а не олигархические боссы, необходимо задекларировать принципы финансирования партийных организаций.
Приблизительно такая же схема изменений правоохранительных органов. После очищения милиции, необходимо задуматься над тем, кто придет на новые места – нужна реформа МВД. То же касается СБУ и любых других государственных структур.
Несмотря на широкую поддержку в обществе вопроса люстрации, переходить к активному давлению на народных избранников люди не готовы. Акция в поддержку принятия закона, который должен дать начало проверке госслужащих всех уровней, собрала не более 1,5 тыс. участников. Объяснить данное явление можно несколькими факторами. Во-первых, дискуссия о механизмах и критериях люстрации в обществе так и не стала широкой. Однозначного мнения касательно люстрационного процесса: кто и как его должен воплощать – не существует. Во-вторых, текст проекта вызвал волну негативных отзывов со стороны экспертов и общественных деятелей. В-третьих, сработало элементарное недоверие – а судьи кто? Как обозначено в проекте, проверка чиновников будет осуществляться нынешними руководителями проверяемых структур или Центральной избирательной комиссией (состав которой не менялся со времен каденции Януковича), если речь идет о кандидате на какую-либо государственную должность. Окончательное решение относительно каждого объекта проверки принимает Национальное агентство Украины по вопросам государственной службы. Кто будет координировать и контролировать «люстраторов» – неизвестно.
Несмотря на существование Люстрационного комитета, который за постреволюционный период так и не получил никаких реальных полномочий, роль общества в процессах проверки и отсеивания власть предержащих сведена до неразумного минимума. В каждую группу, осуществляющую проверку, может быть включен один представитель общественности. Механизма отбора этого человека нет. Ну и, напоследок, не стоит забывать о том, что обновление государственной системы – длительный процесс с определенным алгоритмом, включающим в себя целый комплекс действий, а не результат совершенного единожды действия. В то же время, проект обещает проведение очистки в фантастические строки – 3 месяца.
Вердикт экспертов
«Это не люстрация – это чистка, – считает юрист, експерт по вопросам люстрации, политолог Валерий Андреевский. – Такая логика действий была свойственна советской власти. Вместо люстрации – чистка, вместо права – интересы, вместо демократии – деспотия». По мнению эксперта, никакого очищения власти ждать не стоит. «Никого из нынешних парламентариев это не коснется. Кого посчитают нужным – почистят, кого нет – оставят. В число последних войдут те, кто имеет влияние и интерес, кому удалось произвести захват общественного мнения. Они получат те же условия и возможности».
Главной ошибкой власти, а также аргументом в пользу своего мнения эксперт считает гласность. «Если бы власть была действительно заинтересована в люстрации, она бы не кричала об этом на всех углах. Люстрация – это скрытая форма проверки. Суверен имеет право это делать и если он хочет, чтобы это было по-настоящему, он никогда не будет оглашать свои методы проверки», – комментирует Андреевский.
Похожего мнения придерживается и политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.«Нужно понимать, что это – популистский, предвыборный, вредный закон. Выборы по открытым спискам и открытым источникам финансирования – лучшая люстрация», – заявил он. По словам эксперта, законопроект слишком сумбурный и хаотичный, а сами критерии люстрации слишком размыты.
Вадим Карасев утверждает, что главной проблемой является вездесущая коррупция, в которой замешаны как бывший коммунисты, кгбшники, так и националисты. «Посмотрите на истории со всякими Рудыками, «Пупсами» и «Свободами» с одной стороны и коломойскими с другой. И эти же люди занимаются люстрацией. Вероятно, они будут использовать закон против неугодных политических сил», – говорит политолог.
По мнению юриста Андреевского, двигателем реальных перемен в стране, в том числе обновления власти может стать лишь введение системы права и отмена системы интересов. «Право дано нам от природы – это наше внутреннее содержание. Все, что извне – это интересы. Право не меняется, меняются интересы. Тогда не будет конфликта между обществом и теми, кто незаконно обогатился и получил неограниченные возможности. Территория страны их интересует только как источник дохода и они не захотят менять систему», – говорит юрист.
Кроме того, Андреевский советует действовать по образцу западных стран, возвращаясь к национальной политической традиции. То есть, строя государство с низа, от общин, к более крупным объединениям и до политической верхушки. Такая система разрешит не только более эффективно отстаивать интересы общества, но и контролировать тех, кто движется по созданным социальным лифтам.
Карасев же советует действовать по четырем направлениям: назначить выборы по открытым спискам, ввести пропорциональную систему, открыть источники финансирования и бороться с коррупцией. В таком случае, по его словам, прибегать к искусственной люстрации не придется. «Проблема ведь не в людях, а в системе. У каждого есть какой-то грешок, потому что так работала система. Можно долюстрироваться до того, что некому работать будет. Безусловно, есть плохие люди, преступники – их нужно привлекать по криминальному законодательству. Вместо этого, сейчас занимаются политиканством перед выборами», – констатирует он. Политолог убежден, что нормальные институты и стимулы обеспечат обновление всей системы, в том числе политической элиты. Уберите незаконные источники финансирования, откройте их – не деньги будут определять, кого изберут, а другие факторы. Наведите порядок со СМИ, которые принадлежат, все мы знаем кому, и устраивают между собой медийные войны. Почему не люстрируют верхушку?», – говорит Карасев.
Но место для оптимизма все же есть. «Сейчас ситуация настолько накалилась, что есть противоборствующая этому сила. Так что, думаю, мы станем свидетелями изменений в достаточно близкой перспективе», – резюмирует Андреевский.
Стоит отметить, что для коллективного сознания очищение будет иметь и другой немаловажный эффект. Наконец появится возможность вывести из зоны серой морали темы преступлений коммунистического режима, развенчать всевозможные связанные с этим мифы, что позволит урегулировать вопросы осознания общего прошлого, исторической правды и определиться с системой ценностных координат и ориентиров. Это приведет к дополнительному сплочению в обществе и прекращению идеологической вражды, на которой умело играет наш восточный сосед.
В целом, необходимо помнить, как учил философ Ренан, что нация – это ежедневный плебисцит. Ценой несоизмеримых утрат мы постепенно отвоевываем свое государство. Худшее, что можно сделать в нынешних условиях – вернуться в кокон безразличия, апатии, абсентеизма. Если общество действительно стало на путь европеизации, люстрация, осуществления контроля над чиновниками, борьба с коррупцией – это еще один фронт, на котором нам всем предстоит сражаться ежедневно.
Анна Черевко, Главком