Как ЮМЗ возвращает свою недвижимость

Руководство ЮМЗ спустя 25 лет решило уволить одного из директоров своего дочернего предприятия. Спор возник вокруг недвижимости, которая все это время приносило прибыль, но не в государственную казну.
Об этом сообщает Интернет-издание «ДНЕПР. ГЛАВНОЕ» со ссылкой на zabeba.li.
В Днепре в 90-е для обеспечения сотрудников государственного предприятия ЮМЗ продуктовыми наборами на базе бывшего магазина №40 по ул. Криворожской создали государственный торговый центр производственного объединения «ЮМЗ» «МЕТЕОР».
Директором этого государственного предприятия назначили Валентину Авраменко. Через семь лет этот директор создал новое предприятие – «ТОРГОВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «МЕТЕОР», куда перевел всех сотрудников и назначил себя руководителем уже новой компании. За счет того, что Валентина Авраменко долгое время была директором одновременно двух предприятий, то вопрос с договорами аренды магазина решался без проблем. По законодательству договора аренды заключаются на пять лет, поэтому документов получилось несколько.
Но пять месяцев назад Хозяйственный суд Днепропетровской области по иску военной прокуратуры открыл дело в отношении госпредприятий «ЮМЗ» «Метеор» и «Торговельний комплекс «Метеор» о признании договора аренды недвижимости от 1999 года недействительным. В суде коммерсанты пытались сыграть на том, что договоров несколько и не понятно, какой именно документ прокурор оспаривает.
Перед последним судебным заседанием ЮМЗ сменил директора на своем дочернем предприятии «ТОРГОВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «МЕТЕОР». Новый директор Константин Ковальский передал по акту приема-передачи трехэтажное здание площадью 1104 кв. м на ул. Криворожской в собственность завода.
Казалось бы, вопрос исчерпан. Но перед тем, как принять решение, коллегия судей четыре раза объявляла перерыв. Представитель интересов общества с ограниченной ответственностью Ирина Рыбкова убеждала суд, что военной прокуратуре в этом деле делать нечего. На это военный прокурор Алина Рудяк напомнила коммерсантам, что государственной недвижимостью мог заниматься только Фонд госимущества, а его за все 25 лет никто не привлекал.
В итоге, уже в конце рабочего дня суд закрыл производство по делу. Почему приняли именно такое решение, станет известно, когда будет готово определение. Но точку в этом деле пока ставить рано.