Филатов рассказал, что побудило Коломойского на явку с повинной

5 марта в СМИ появились сообщения о “явке с повинной” Игоря Коломойского и его заявлении о незаконной приватизации “Укррудпрома”. Сенсационное заявление бизнесмен сделал во время заседания Специальной контрольной комиссии ВР по приватизации. Чтобы узнать о подробностях и последствиях громкого признания губернатора Днепропетровщины Игоря Коломойского, “Обозреватель” связался с председателем комиссии Борисом Филатовым.
Борис Альбертович, как так получилось, что Игорь Коломойский попал на заседание комиссии по вопросам приватизации?
Началось все с того, что член нашей комиссии от партии “Батьківщина” Игорь Луценко в своем блоге в “Украинской правде” написал, что считает смерти Валентины Семенюк и Михаила Чечетова не случайными. И что они были последними свидетелями, которые могли рассказать о бандитской приватизации. Он написал это по собственной инициативе. Это было частное мнение.
И тут мне звонит господин Коломойский, спрашивает, читал ли я этот блог. Я честно признался, что не читал. А он сказал, что абсолютно солидарен с Луценко и что тот написал все правильно. Игорь Валерьевич также добавил, что если члены комиссии, которую я возглавляю, хотят услышать его мнение обо всем происходящем – он готов прийти, ответить на все вопросы. Но только в случае, если его пригласят официально.
Мы переговорили со всеми членами комиссии, пригласили официально губернатора Днепропетровской области. Удивительно, но все постоянно говорят: вот, мол, Коломойский – инвестор, бизнесмен, бенефициар, и забывают при этом, что он еще и государственный служащий. Мы его пригласили официально – и он пришел.
Вообще, это было плановое заседание комиссии, назначенное достаточно давно. И на нем должны были рассматриваться 4 вопроса повестки дня, которые касались, в основном, плана работы на будущий год.
Насколько я понимаю, заседание получилось достаточно скандальным?
После того, как мы пригласили Коломойского, и он пришел – об этом узнал господин Лещенко. Он сейчас пишет про “неанонсированное” участие Коломойского. Это вранье! Кому мы должны были анонсировать – Лещенко, от которого уже шарахаются депутаты, потому что он подслушивает их разговоры? На самом деле, он из скандального журналиста превратился в никчемного депутата. Кстати, “Украинская правда” тоже написала,что депутаты не знали, что прийдет Коломойский – насколько я понимаю, также со слов того же Лещенко. И снова вранье – все обсуждали его приход заранее, за несколько дней. Есть даже дискуссия в Viber-группе – и я могу ее продемонстрировать.
Лещенко пришел с госпожой Мусаевой-Боровик. С ними была еще какая-то девочка. Севгиль на самом деле вела себя прилично, а вот господин Лещенко все время выкрикивал с места и задавал вопросы. Поскольку господин Коломойский у нас – человек увлекающийся, он все время пытался с ним полемизировать. Я пробовал и одного, и другого успокоить. Но господин Коломойский сказал: нет, я буду отвечать на его вопросы, потому что он потом всем будет рассказывать, что “вы тут все сговорились”.
Я сказал, что это все-таки не интервью и попросил не превращать заседание комиссии в балаган. Это была часть вопроса. Потому что на самом деле это был очень конструктивный диалог – его можно прочесть на “Украинской правде”. Там все задавали вопросы – и Ризаненко, и Войцицкая, и Луценко – а Коломойский рассказывал. И только Лещенко вносил деструктивный момент. Основная дискуссия велась вокруг “Укррудпрома, но Лещенко начал спрашивать про каких-то зарезанных адвокатов, про что-то еще. Как я уже говорил, заседание начало превращаться в балаган. Я потом это пресек. Мы проголосовали еще три вопроса. А после, когда депутаты все ушли, Игорь Валерьевич еще общался с “Украинской правдой” отдельно.
Поскольку это было публичное открытое заседание, и мы не можем на него не пускать “Украинскую правду”, журналистов – и тем более других депутатов. Но с другой стороны, есть профессиональные вопросы. А господин Лещенко и компания, похоже, не до конца это понимают. У меня сложилось впечатление, что Лещенко до сих пор так и не определился, кто он: журналист или депутат. Я писал на Фейсбуке, что очень много вопросов “Украинская правда” не осветила.
Какие например? Что, кроме незаконной приватизации “Укррудпрома”, обсуждалось на заседании?
Кроме того, что обсуждался вопрос “Укррудпрома” – а это была, на самом деле, инициатива господина Ризаненко – обсудить приватизацию “Укррудпрома”. И Павел очень сильно удивился, что Коломойский пришел и в этой ситуации оказался как бы сторонником нашей комиссии. Кроме этого, депутаты внесли массу вопросов по другим крупным объектам. “Укртелеком”, облгазы и облэнерго, “Киевэнерго” и “Киевводоканал”, Одесский припортовый… В действительности, есть целый план работы, который позволит пусть не всю приватизацию в стране изучить и расследовать, но хотя бы наиболее резонансные дела. По этим делам уже есть решение комиссии о внесении их в план работы.
Это было достаточно знаковое рабочее заседание, очень конструктивное. Но “Украинская правда” выдернула лишь часть из происходящего. Основной мотив: вот мы, любимые, пререкаемся с Коломойским по поводу “Укррудпрома”. А там еще много было вопросов, которые выносились. Комиссия согласовала календарный план работы, создала соответствующую рабочую группу по противодействию незаконной приватизации, обратилась к ВР с целью разъяснения ее предмета ведения. Заседали где то 3,5 часа.
По сути заявления Коломойского – что именно он говорил по поводу “Укррудпрома” и в принципе о незаконной приватизации? Насколько я понимаю, он сказал о том, что вынужден был платить своеобразную дань?
На самом деле, я не люблю комментировать чужих слов – вы можете посмотреть на “Украинской правде” так называемую стенограмму. Плюс там были коллеги с “Радио “Свобода” – они тоже это записывали. И я думаю, это тоже вылезет в эфир уже в виде видеоролика.
Основной лейтмотив: он говорил о том, что приватизация “Укррудпрома” была незаконной. Что на самом деле он стоил по тем временам 50 млрд. долларов, а его “распилили”, грубо говоря, за 500 млн. долларов. Что он вынужден был участвовать в этой приватизации, потому что до этого на него возбуждались уголовные дела, и ему приходилось находиться за границей. Что он платил вынужденно, под давлением, Кучме и Пинчуку взятки соответствующие. И что он готов давать свидетельские показания, в том числе, и нашей комиссии, по поводу того, что эта приватизация была незаконной.
Можете назвать фамилии людей – представителей крупного бизнеса, участвовавших в незаконной или сомнительной приватизации, к которым у комиссии после заседания возникли вопросы?
Я хочу быть взвешенным. И не хочу ни на кого ставить клеймо. Но я считаю, что если один из крупных известных бизнесменов пришел и ответил на все вопросы депутатов – остальные, если они, грубо говоря, мужчины и если они считают, что им бояться и стесняться нечего – они тоже должны прийти и ответить на вопросы депутатов. Пусть даже в присутствии Лещенко, “Украинской правды”, “Радио “Свобода” и прочих. Это будет нормально. В комиссии представлены все политические силы – от “Оппозиционного блока” до БПП. Весь спектр парламента. У депутатов есть вопросы. И если владельцы крупных предприятий считают, что они приобрели все законно – пусть дадут ответы депутатам, почему это было так, а не иначе. Так, как это сделал Коломойский. Я не хочу ни на кого ставить клеймо – на Иванова, Петрова, Сидорова – и говорить, что они что-то украли. Это просто приглашение к диалогу. Коломойский не постеснялся, не побоялся – почему этого не сделать и остальным? Тем более если они уверены в своей правоте.
Как считаете, какими могут быть правовые последствия признания Коломойского? Ну, и того, что могут рассказать другие участники сомнительных приватизационных процессов – если они будут что-то говорить?
Я могу говорить о юридических последствиях работы комиссии, которую возглавляю. Мы – коллегиальный орган парламента, который выносит на рассмотрение ВР, ГПУ рекомендации о признании какой-либо приватизации незаконной. Поэтому, в принципе, если мы примем решение о признании приватизации “Укррудпрома” незаконной, да еще и подтвердим это свидетельскими показаниям Коломойского – думаю, ВР будет вынуждена принимать закон об отмене закона о приватизации этого предприятия.
В истории комиссии была масса ситуаций – например, с “Лугансктепловозом”, когда комиссия 5 раз признавала его приватизацию незаконной, но, благодаря “усилиям” собственников Фонд госимущества закрывал на это глаза. Разные были ситуации. Но сейчас, я так понимаю, другое время, общественные настроения другие, ГПУ другая, поэтому я думаю, что свидетельства участников процессов будут очень важны. И так всем все понятно. Но когда мы апеллируем документами и говорим, что приватизация была проведена по заниженной цене, для ограниченного круга покупателей, да еще и один из этих покупателей приходит и говорит, что это было мошенничество и вымогательство взятки – тогда эта история обретает совсем другой окрас. В том числе и, например, для господина Пинчука и господина Кучмы.