Экзамен для судей
Люстрация – наше все!
Все мы прекрасно понимаем, что любой украинский правоохранитель и судья по определению не может быть нормальным человеком и гражданином, т.е. живущим по совести и по закону. И милиция, и прокуратура, и суды – изначально коррупционные системы, соответственно и идут туда работать в основном для получения дополнительного дохода, часто измеряемого десятками и сотнями тысяч долларов – от открытия заказных уголовных дел, от снижения размера ответственности, от закрытия тех же дел и еще от много чего.
Поэтому всему обществу очевидно – нужна полная люстрация, т.е. ликвида-ция старых деградировавших органов, и создание «с нуля» новых, набор в которые должен проводиться на конкурсной основе: в милицию – как правило, из воинов, участвующих сейчас в АТО, в прокуратуру и суды – из адвокатов. При этом для новообразованных структур служба ментом, прокурором, судьей в прошлом – это скорее «минус», чем «плюс». «Старым» правоохранителям нужно думать не о том, как успешно в очередной раз «переобуться» в надежде, что любой власти нужны продажные менты-прокурорские-судьи, а спасать свою шкуру, чтобы избежать справедливого наказания новой страной за сотворенные ними злодеяния.
Переживать по поводу, того, что «все остались на своих местах» и люстрация уже закончилась, так и не начавшись, уверен, не нужно. Майдан и последующая война обеспечили такие глубинные изменения в сознании украинской нации, что полной, системной люстрации нам просто не избежать. Как только разберемся с Лугандоном, сразу же займемся с той же силой и энергией внутренним врагом.
Но нужно не просто ждать окончания АТО, а обязательно сейчас делать ча-стичную, персональную люстрацию, то есть буквально прогонять или хотя бы нейтрализовывать (заставлять действовать по закону), используя все возможные способы, наиболее одиозных особей. Конечно, есть риски, что в результате ротации «шило» может поменяться на «мыло», но пока у общества нет другого пути, как такая локальная люстрация.
Приоритет этой борьбы – суды, которые по конституции (если кто забыл) являются отдельной, независимой ветвью власти. Имея справедливые суды, которые принимают решения по закону, мы, общество, автоматически получаем контроль над такими беспредельными по своей сути институциями, как милиция и прокуратура.
В Днепропетровске благодаря апрельскому закону о люстрации судей удалось провести революции в трех районных судах – Бабушкинском, Красногвардейском и Индустриальном, где к их руководству не были допущены (или были свержены) настоящие «монстры», прославившиеся своими неправосудными «решениями» на всю Украину. Но в городе на люстрационной очереди остались еще пять судов.
Заказное дело
Сегодня в повестке дня народной люстрации – Амур-Нижнеднепровский суд, где на примере рассмотрения одного уголовного дела будет понятно – могут ли еще судьи судить по закону или выполняют заказ прокуратуры и милиции.
В 2011 году по указке бывшего областного прокурора Н.Марчук и под руководством его первого заместителя О.Пахница (который неплохо устроился и при новой власти – сейчас исполняет обязанности директора департамента экологии и природных ресурсов облгосадминистрации) сотрудниками прокуратуры Днепро-петровской области и следственного управления ГУМВД в Днепропетровской области было сфабриковано уголовное дело против группы из 8 человек, помещенных в СИЗО и обвиненных в тяжких и особо тяжких преступлениях – якобы все задержанные организовали преступную организацию, которая занималась завладением квартир алкоголиков и наркоманов путем их убийства, и последующей продажей освободившейся недвижимости.
Вероятно, тогда донецким прокурорам понадобилось резонансное, показушное дело «черных риелторов», иллюстрирующее местному народу, что прокуратура по-прежнему стоит на страже закона и ловит «негодяев». Для этой «святой» цели во время проведения досудебного следствия со стороны правоохранителей было допущено десятки грубых нарушений законодательства, среди которых:
– не было проведено ни одного следственного действия с подсудимым В.Копитцом, адвокатом, который был «назначен» организатором «преступной» группы;
– в период нахождения в СИЗО следователи неоднократно оказывали психологическое давление, угрожая применением физического насилия на подсудимую В.Ежикову, директора агентства недвижимости, и других подсудимых для получения необходимых им «показаний», которые бы вписывались в версию следователя.
– В.Ёжикову и В.Копитца связали в одну преступную группировку лишь на основании того, что они имели одного общего клиента, тоже подсудимого по этому общему делу, но который ни разу так и не был допрошен;
– следователи прокуратуры всячески препятствовали В.Копитцу, В.Ёжиковой и др. подсудимым в получении, ознакомлении и обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела, о продлении сроков содержания под стражей, ознакомлении с материалами дела;
– показания и явки с повинной от подсудимых Р.Бондаренко, В.Сметаны, В.Швеца были выбиты из них в буквальном смысле этого слова, но по их заявлениям об этом в Генеральную прокуратуру никаких разбирательств не проводилось;
– допросы свидетелей длились по 4-8 часов, в допросах участвовали по 3 и более следователей, допрашивали по несколько человек одновременно в одном кабинете, после чего, на суде, свидетели сообщали, что подписывали не свои фактические показания, а протоколы допроса в версии следователя, не читая их;
– В.Ёжикова, которая является инвалидом 3 группы по заболеваниям, при наличии которых осужденные освобождаются от отбывания наказания, находилась в СИЗО 1 год и 10 месяцев без необходимой медицинской помощи, так как обвинители не видели оснований для изменения меры пресечения даже по состоянию здоровья (несмотря на постоянные вызовы скорой помощи в судебные заседания, заключения врачей, инвалидность, т.д.) и это при том, что вина ее судом доказана не была.
В целом – подавляющее большинство следственных действий – воспроизведение обстановки и обстоятельств события, предъявление для опознания, осмотры, обыски и выемки, очные ставки, а также допросы свидетелей, обвиняемых и потерпевших проводились с грубыми нарушениями УПК Украины, нарушением права на защиту, в связи с чем протоколы этих действий не могут быть источниками доказательств.
Одним словом, создание преступной организации и распределение ролей в ней основывается только на умозаключениях и домыслах следствия, объективных и допустимых доказательств по данному обвинению нет. Обвинение основывается в основном на признательных показаниях подсудимых на досудебном следствии, все подсудимые в судебном заседании отказались от своих показаний, указывая, что давали их с грубыми нарушениями права на защиту, под физическим и психическим давлением следствия и дознания, о чем неоднократно заявляли в суде, но проверки по данным фактам так и не проводились.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют показания лиц и не добыто доказательств, указывающих на участие в преступлениях ни «организатора» В.Копитца, ни В.Ежиковой, но, тем не менее им вменены преступления, которые вменены остальным участникам «группы». К слову, все члены этой «группы» ранее друг друга вообще не знали, и познакомились лишь в суде.
Суд = прокуратура
К сожалению, судебная коллегия в составе судей Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска в составе председателя суда И.Дьяченко, судей В.Воробьева Е.Савченко (председательствующий коллегии) на судебных заседаниях пока проявляет себя не как независимая ветвь власти, а как подельник стороны обвинения, систематически нарушая права подсудимых.
Во-первых, коллегия неоднократно отказывала в объективном рассмотрении противоречий в показаниях свидетелей, данных на досудебном следствии, от показаний в суде: запрещала В.Копитцу задавать вопросы свидетелям и конспектировать их допросы, не предпринимала мер к доставке свидетелей, не оглашала в суде показаний, данных в период досудебного следствия.
Но в то же время судьи давали возможность прокурорам «напоминать» свидетелям их показания на досудебном следствии, если свидетели заявляли, что в протоколах не их фактические показания, которые они подписали по указке следователя, даже не читая!
Во-вторых, судьи не давали возможности подсудимым и их защитникам в нормальном режиме ознакомиться с материалами дела в полном объеме. К примеру, был составлен график, в котором подсудимые обязаны читать 2 тома в день (всего же дело насчитывает уже 43 тома), но в одной «клетке» для содержания подследственных, рассчитанной на 4 человека, помещают 6-7 человек, что физически не дает возможности изучать дело, а тем более делать выписки.
В-третьих, суд постоянно ограничивал права подсудимых на полноценную защиты путем манипулирования адвокатами: требовал одновременного присутствия на судебных заседаниях всех трех защитников В.Копитца и ввиду невозможности этого таким образом принудил его отказаться от отсутствующих; без ведома В.Ежиковой и других подсудимых поменял им адвокатов на «своих», не дав возможности участия в суде их «настоящих» защитников.
В-четвертых, председательствующий коллегии Е.Савченко не только нарушает закон, неправомерно запретив канцелярии принимать любые заявление от В.Копитца без согласования с ним, но и откровенно издевается над непослушным подсудимым: по его указанию В.Копитца во время судебных заседаний содержат отдельно от других подсудимых, в «клетке» размером 60*70 см, где он может только сидеть, в отличии от других «клеток» – с возможностью вставать и ходить.
Такая невиданная заангажированность судей объясняется просто – неоднократно подсудимые, находившиеся за перегородкой совещательной комнаты, в которую коллегия удаляется для принятия решения по заявленным ходатайствам, слышат, как председатель суда И.Дьяченко, которая является членом коллегии, звонит заместителю областного прокурора Виноградовой и только после разговора с ней коллегия принимает то или иное решение. Судьями управляет не закон, а прокуратура, сама в этом деле его десятки раз нарушившая и попавшая в ситуацию спасения чести мундира.
Но впереди – новые судебные заседания, и пока у служителей Фемиды есть шанс стать на «путь исправления». Дело мнимых «черных риелтеров» должно стать экзаменом для амур-нижнеднепровских судей, и от того, насколько они поймут, что нужно подчиняться не умирающей Системе с ее продажностью и беспределом, а служить Закону и народу Украины, будет зависеть – насколько успешно судьи смогут адаптироваться в новые реалии постлюстрационного украинского общества.
Павел Хобот, “Днепроград”
