Днепропетровским избирателям объяснили, что такое «открытые списки» на выборах

Парламентские выборы в Днепропетровской области показали не самые утешительные результаты явки избирателей. Напомним, осенью по региону был установлен исторический минимум посещаемости данного мероприятия, на выборы пришли всего 47,86% граждан. При этом не все избиратели понимают саму систему проведения выборов, почему голосование ведется по двум бюллетеням, многие путаются в понятиях мажоритарной и смешанной системы. Для молодых людей, которые впервые голосуют – это вообще запутанная история. Журнал Forbes объяснил, почему сложная выборная система не означает качественная и в чем опасность открытых списков.
Несмотря на то, что внедрение пропорциональной системы с «открытыми партийными списками» стало пунктом коалиционного соглашения, судя по комментариям, которые дали ряд депутатов, народные избранники слабо представляют себе, о чем идет речь. А, значит, плохо просчитывают последствия принятия такого решения.
В качестве печального курьеза можно отметить, что отдельные депутаты до сих пор уверены в том, что существующая «пропорционалка» (для всего состава в 2006 и 2007 годах или половины депутатского корпуса в 2012-м и 2014-м) и есть система с «открытыми списками». Мол, все кандидаты «открыто» утверждены партийным съездом, а их список официально опубликован.
Более распространенная точка зрения на «открытые списки» – это проведение выборов по региональным спискам, которые, в силу ограниченности количества кандидатов от каждой партии, «открыты» для избирателей. De jure это такая же нелепость, как предыдущее утверждение, но de facto – шаг в правильном направлении.
Что же такое открытые списки?
Это форма партийных списков, при которой избиратель влияет на состав депутатского корпуса от выбранной им партии, выражая в формализованном виде свое отношение к конкретным политикам.
Возможные варианты открытых списков:
– Выбор одного кандидата из числа предложенных от каждой партии (или партий и групп независимых кандидатов). «Пакетный выбор» – избиратель голосует за группу кандидатов от партии в регионе.
– «Рейтинговый выбор» – ранжирование кандидатов, например, от 1 до 5 по приоритетности для избирателя.
Главным плюсом избирательной системы с открытыми списками является совмещение выбора избирателем конкретного кандидата (как при «мажоритарке») с поддержкой партийного списка (как при «пропорционалке»). В то же время эта избирательная система является на практике более сложной, нежели привычные украинскому избирателю «чистая мажоритарка», «чистая пропорционалка» и смешанная система голосования.
И это усложнение может принести неприятные сюрпризы всем субъектам избирательного процесса. Проблемы, с которыми могут столкнуться украинские избиратели при голосовании (и избирательные комиссии – при подсчете голосов), очень ярко проявились на ноябрьских выборах в Польской Республике.
Как открытые списки «прошли» в Польше
Последние выборы местного самоуправления (сеймики воеводств) 16 ноября 2014 года в соседней Польше завершились грандиозным политическим скандалом с обвинениями в фальсификациях, захватом ЦВК радикальной оппозицией и обращениями в Совет Европы оппозиции умеренной. Опуская многочисленные подробности, укажем основные особенности «подведения итогов», которые дали основания для подозрений в фальсификации.
Прежде всего, результаты электронного подсчета голосов резко отличались от данных экзит-поллов, в первую очередь в пользу Крестьянской партии, которая с 2007 года находится в коалиции с правящей Гражданской Платформой.
Второй «сюрприз» – количество недействительных бюллетеней со списками кандидатов в сеймики воеводств в среднем по стране составило запредельные 18%, а в некоторых округах – до 40%! Добавьте сюда в качестве «мрачного фона» факт сбоя электронной системы подсчета голосов в ночь выборов.
Не покушаясь на право польской оппозиции обвинять власть в фальсификациях и искать тому доказательства, мы склоняемся к наиболее достоверной версии: проблема в самой избирательной системе.
Сеймики воеводств – аналоги наших областных советов, избираются по пропорциональной системе с открытыми списками. То есть, по такой же системе, по которой мы будем выбирать следующую Верховную раду (а, возможно, и местные советы осенью 2015 года), если коалиция внедрит обещанные изменения в законодательство.
Ранее в Польше избирательные бюллетени с открытыми списками представляли собой большие листы бумаги, расчерченные в таблицу по количеству участвующих партий. В каждом квадрате таблицы располагались списком кандидаты от этой партии. Избиратель должен был поставить крестик напротив «своего» кандидата, тем самым отдав голос и за его партию. Один крестик на бюллетень. Только один!
Понятно, что представление конкурирующих партий и их кандидатов было, мягко говоря, не очень удобным, поэтому, «идя навстречу избирателям», лист разрезали по квадратам и сшили в книжечку: на каждой страничке – список одной партии. При этом от избирателя все так же требовался лишь один крестик. Один, на книжечку! Но почти пятая часть избирателей не разобралась. И люди, привыкшие к схеме «один лист – один крестик», ставили отметки на каждом листе книжечки. То есть, голосовали за все партии сразу! Что, разумеется, делало бюллетень недействительным…
Примерно десятая часть «не разобралась» еще более курьезным способом, поставив крестик на первой странице, тем самым резко увеличив результат Крестьянской партии, которой буквально сказочно повезло с местом в бюллетене-книжечке!
Небольшое видоизменение бюллетеня вскрыло важнейшую проблему открытых списков – рядовым гражданам трудно разобраться в сотнях фамилий, которые предлагают им десятки партий. При этом мы прекрасно понимаем, что в Украине и партий будет побольше, и списки кандидатов – подлиннее.
А потому необходимо с осторожностью относиться к заявлениям отечественных политиков о том, что украинцы разберутся с новой избирательной системой. Поляки давно голосуют на местных выборах по системе с открытыми списками. Однако система дала сбой – из-за такой мелочи, как смена внешнего вида бюллетеня. «Общественники», активно лоббирующие «открытые списки», слабо понимают, что они собой представляют на практике – бюллетень, на котором украинский избиратель должен осознанно и в соответствии со своим внутренним убеждением поставить «галочку».
Самое главное, что необходимо понять: пропорциональная система с открытыми списками не решает существующих проблем украинского избирательного процесса. Никуда не денутся те, кто голосует за деньги, и те, кто покупает голоса, и те, кто эти голоса «считает». Не вырастет и количество ответственных избирателей, изучающих кандидатов и сознательно их выбирающих.
Проблем станет только больше. За счет большего количества фамилий в бюллетенях. За счет неразберихи, которая является наиболее питательной средой для фальсификаций – как во время голосования, так и при подсчете…
Украинская специфика
Прежде всего «открытые списки» на выборах в украинский парламент в отечественных реалиях заведомо предполагают голосование по региональным спискам в многомандатных округах (либо в границах областей плюс Киев, либо по 10-12 мандатов на округ); внесение преференций в общенациональный список попросту абсурдно. То, что рядовой украинский избиратель столкнется примерно с теми же проблемами, что и польский в вышеприведенном случае – очевидно. Но столь же очевидно, что украинские политические партии столкнутся с новой, практически неведомой им проблемой.
В качестве небольшого отступления заметим: сегодняшние украинские парламентские партии (а непарламентские – и подавно!) не являются «партиями» в классическом понимании этого вида общественных объединений, создаваемых с целью борьбы за власть. У нас это, прежде всего, незрелые клановые формирования «вождистского» типа.
Кроме того, в Украине до сих пор сильна традиция создания партий «под выборы», что, в случае успеха, с неизбежностью вызывает внутренние конфликты.
В классической партии лидер, даже очень яркий – это эпизод, очень редко – эпоха. У нас же нередко пребывание в той или иной партии/блоке – не более чем эпизод в карьере политического лидера. Либо политическая жизнь лидера тождественна политической жизни его персонального политического проекта, носящего de jure имя «партия».
Вот и система с открытыми списками «заточена» под классические партии, и будет весьма болезненно осваиваться отечественными политическими силами.
Дело в том, что в условиях традиционной отечественной «пропорционалки» партия «тянет» членов списка, а саму партию «тянет» лидер/группа лидеров. Все это с неизбежностью превращает ведущие партии в закрытые элитарные клубы с жесткой иерархией и высокой ценой членства (например, в виде платы за место в проходной части списка).
В условиях пропорциональной системы с открытыми списками на уровне регионов ситуация изменится на противоположную: авторитетные местные политики будут «тянуть» партию, а не наоборот.
Это означает появление минимум двух непривычных (и не очень приятных!) для крупнейших украинских партий особенностей.
Во-первых, резкий рост политического веса региональных групп (de facto «региональных партии») – как экономических элит, так и активистов местного масштаба. Эти региональные группы будут вести утомительные торги с ведущими партиями о своем участии в региональном списке, угрожая в случае отказа от их условий уйти к более сговорчивым конкурентам.
Во-вторых, резко усилится внутрисписочная конкуренция; если на сегодня борьба за «места под солнцем» заканчивается после предвыборного съезда, то в случае «открытых списков» жесткая борьба со всеми привычными «запрещенными приемами» будет продолжаться до дня выборов. Ведь в проходном списке нет заведомо проходных мест!
Кроме того, подобную «внутривидовую борьбу» будут с радостью разжигать конкуренты. Поэтому можно предположить, что эпопея с выборами по пропорциональной системе с открытыми списками, скорее всего, завершится переходом на региональные списки (возможно, с наличием «общенациональной части», например, в составе первой пятерки), но без права избирателей вмешиваться в порядок кандидатов в определенном партией списке.
Статья написана Дмитрием Джангировым в соавторстве с Игорем Душиным, Екатериной Одарченко и Михаилом Красюком по поручению ФБ-сообщества «Клуб политконсультантов»