14 из 24: Днепропетровск получил низкую оценку в рейтинге публичности местного самоуправления

В Украине измерили Индекс публичности местного самоуправления.В Днепропетровске он составляет 45%, что соответствует 14 позиции в рейтинге среди 24 областных центров, участвовавших в исследовании.
Об этом сообщает Интернет-издание «ДНЕПР. ГЛАВНОЕ».
Такой результат характеризует публичность муниципалитета на низком уровне. О публичности отдельных субъектов муниципалитета Днепропетровска, то лучший результат имеет мэр Иван Куличенко – 55%, не меньше результат в исполнительных органов – 53%, а вот публичность депутатов составляет лишь 28%, что характеризует их как непубличных.
«Низкий уровень публичности муниципалитета в первую очередь связан с отсутствием надлежащей практики отчетности органов местного самоуправления перед территориальной общиной города. Так, городской председатель вообще не отчитывался о своей работе за 2013 ни на открытой встрече перед общиной, ни перед депутатским корпусом. С отчетом о его деятельности и о работе исполнительных органов также нельзя ознакомиться на официальном сайте совета из-за их отсутствия. Большинство распоряжений городского головы публикуются на сайте с опозданием в несколько дней. Вместе с тем, распоряжения по кадровым назначениям вообще не публикуются. На сайте Днепропетровского совета можно ознакомиться с действующим Уставом территориальной общины, Планом стратегического развития города до 2020 года, однако других концептуальных документов, таких как Генеральный план города, программы социально-экономического развития города на краткосрочный и на долгосрочный периоды, местных целевых программ не найдено. Кроме того, в нарушение требований Закона Украины «О регулировании градостроительной документации », Генеральный план Днепропетровская содержит информацию с ограниченным доступом», – говорится в заключении.
На сайте отсутствует план деятельности по подготовке проектов регуляторных актов, а сообщение об обнародовании таких актов не содержат исчерпывающей информации о содержании проекта, способ обнародования самого акта, срок и способ рассмотрения замечаний и предложений. Кроме того, не все регуляторные акты обнародуются на веб-сайте или появляются вовремя. Все отчеты об отслеживании результативности регуляторных актов публикуются на сайте и в газете «Наш город».
Неудовлетворительной является практика создания препятствий для доступа граждан к заседаниям исполкома, равно как и ограничения доступа в помещения совета. Вместе с отсутствием при исполнительных органах общественных советов, рабочих групп это затрудняет возможность участия общественности в решении местных вопросов.
Деятельность ЦНАП города также нуждается в совершенствовании. Несмотря на то, что был создан сайт, на котором размещен перечень услуг, некоторые материалы недоступны для просмотра и загрузки. А в помещении ЦНАП бланки для получения государственной услуги для посетителей платные.
Закрытость депутатского корпуса прежде проявляется в отсутствии регулярной взаимосвязи и подотчетности депутатов перед избирателями.
Информация об отчетах постоянных депутатских комиссий отсутствует, отчетности перед избирателями о своей работе, о выполнении поручений избирателей в большинстве случаев не происходит.
Хотя на сайте своевременно и в полном объеме публикуются решения, принятые советом, проекты соответствующих решений, как и повестки дня сессии предварительно не обнародуются.
Отсутствие аудио- и видеотрансляции пленарных заседаний, информации о регистрации депутатов на заседании и результаты голосования за каждое из решений не дают возможности избирателю проанализировать эффективность деятельности избранного депутата.