Секретарь набсовета ПриватБанка раскрыла невероятные подробности национализации

27.07.2017 10:00

Бывший руководитель IT-направления ПриватБанка Дмитрий Дубилет рассказал, что раскрылись невероятные подробности национализации ПриватБанка.

Об этом он написал на своей странице в Фейсбук, сообщает Интернет-издание «ДНЕПР. ГЛАВНОЕ».

«Вчера в своем Фейсбуке Виктория Страхова раскрыла невероятные подробности этой операции. Важно понимать, что Виктория была одним из непосредственных участников национализации. Она работала проектным менеджером в связке Министерства финансов, НБУ и Администрации Президента. После национализации Виктория перешла работать в государственный ПриватБанк секретарем Набсовета.

Перед тем, как читать дальше, прошу каждого на секунду абстрагироваться от личного отношения к национализации. Только задайтесь вопросом, насколько правовое у нас государство? Какие люди управляют Украиной?

Итак, в Фейсбуке Виктории можно прочесть два главных откровения.

Во-первых, наконец, официальное лицо впервые признало, что ПриватБанк национализировали не потому, что другого пути не было, а потому, что это было осознанное и хладнокровное решение власти.

Виктория раскрывает, что по сути банк забрали из-за нелюбви к Коломойскому. Вот цитата:

«Мог ли Беня петлять дальше? Шансы были бы, если бы не его вечерние прогулки под Укрнафтой и сакраментальным «Кофе идешь пить?» … Это предрешило исход истории... Иностранные институты не понимали, как можно оставлять 50% расчетной системы в руках человека, который если что грозит батальйонами».

Так впервые публично заявлено, что банк забрали не из-за угрозы клиентам, а из-за неправильного поведения Коломойского. И потому, что банк занимал слишком большую долю рынка.

Но главное откровение можно найти в комментариях к тому посту между Викторией с несравненным Романом Шрайком:

Роман Шрайк: Я так и не понял, что по вашей версии было важнее: 1) забрать дубинку в виде банка у коломойского 2) спасти банк, потому что валился.

Victoria Strakhova: 1) – забрать Дубинку в виде Банка. Банк не валился

Ниже другая переписка:

Oleh Popenko: это значит что он не валится?

Victoria Strakhova: это означает что он без задержек обслуживает все обязательства.

Oleh Popenko: т.е. он мог обслуживать без задержек год свои обязательства? А дальше?

Victoria Strakhova: дальше зависело от эконом ситуации и аппетитов НБУ по возврату рефинанса.

То есть публично признается, что банк можно было не национализировать, если бы НБУ решил его поддержать во время войны, а не предпринимал враждебных действий.

Под следующие постом видим еще одну переписку:

Олег Гороховский: Правильно ли я понял то, что вы написали «признать или не признать банк неплатежеспособным» — это была просто особенность сценария перехода банка к государству? Можно было пойти по закону 78 и тогда бы признавать его неплатежеспособным не пришлось?

Victoria Strakhova: Да, в случае если бы ИВК согласился на сценарий 78 Закона не было бы постановления о неплатежеспособности.

Олег Гороховский: странно, мне казалось, что банк надо признавать неплатежеспособным, когда он неплатежеспособен, а не когда это выгодно для какого-то сценария.

Лихо, правда? Но вторая сенсация еще круче.

Вчера официальное лицо практически впервые признало, что НБУ осознанно бил по самому слабому месту банка — по вкладчикам. То есть одной рукой НБУ давал банку рефинансирование под 30%, чтобы покрывать оттоки из-за войны и кризиса, а другой рукой еще больше разгонял панику среди вкладчиков и юрлиц, чтобы они забирали деньги из банка.

Руководство банка, конечно, это хорошо понимало. Чего только стоили угрозы, которые менеджеры получали от руководства НБУ: «Если вы на это не согласитесь, мы заявляем, что у вас проблемы, и вы долго не продержитесь!» (вдумайтесь только!!! НБУ угрожает банку тем, что спровоцирует панику!!!).

Но одно дело — наши догадки, а другое дело — признание официального лица. Читаем дальше Викторию:

«С коммуникациями связан еще один аспект. В начале декабря на рынке были слухи – но пока еще без подтверждений каких-либо. А дальше все, кончено… поскольку Банк не сдавался (справлялся с оттоками), а ИВК не сдавался, все затягивая и затягивая переговоры, кому-то в НБУ пришла в голову идея «немного подготовить рынок»…»

Понимаете?! Чертов ПриватБанк все справлялся и справлялся с оттоками! Надо его добить!

Читаем дальше:

«Форм это имело несколько – в том числе, и работа с экспертами и лидерами мнений. … тут на авансцене появляется Сергей Фурса, я позвонила ему, сказала, что нужна помощь по одному проекту и ему позвонит наша пиарщица. Конечно, они просто поговорили о погоде, и с тех пор Сережа стал одним из главных писцов о ПриватБанк. Я не была в восторге этого всего – предупреждала пиарщиков – что это удорожает чек государству.»

(Здесь на секунду отвлекусь. Очень смешная сцена произошла под постом Виктории между нею и Сергеем Фурсой. У Сергея начало подгорать, когда он понял, что Вика всем раскроет то, что он не такое уж независимое лицо в этой истории, и открыл ветку на сотню комментариев, в которой то угрозами, то мольбами убеждал Викторию ничего о нем не рассказывать).

Дальше Вика пишет совсем удивительное: «иногда креатив в деле подготовки имел пограничные состояния – один человек в НБУ накреативил «выключение 1+1» и пытался вписать это в проект решения РНБО».

Дальше под постом добивающие комментарии:

Олег Гороховский: Правильно ли я понял тот абзац, в котором Вы пишете про аспект с коммуникациями. Пиарщики НБУ заказали изданиям и блогерам информационную атаку на банк, чтобы клиенты побежали из банка и Коломойский стал сговорчивее?

Victoria Strakhova: Кому-то покажется атакой, кому-то подготовкой информационного поля.

Олег Гороховский: вы написали, что ИВК не сдавался и пришла идея. Идея, заключалась в том, как сделать так чтобы он сдался и подготовить информационное поле для выхода банка с рынка так?

Victoria Strakhova: примерно так. Принять как данность

Кстати, интересно, что эта проплаченная PR-активность велась не только в Украине, но и заграницей. Ранее публиковались официальные документы, из которых следует, что западные PR компании получали деньги от ICU (компании Гонтаревой и Порошенко) за разгон информации по Западу...

Таким образом. Можно по-разному трактовать ситуацию с плохими кредитами и залогами (это сложные вопросы, в которых и я особо не разбираюсь, но они точно не такие однозначные, как это пытаются представить всякие фурсы). Но есть признанные факты:

– Банк решили забрать не потому, что это было в интересах страны, а потому что одиозный акционер поссорился с Порошенко и Гонтаревой.

– НБУ практически довел банк до банкротства, спровоцировав панику среди вкладчиков банка.

Вы в это можете поверить?! И это происходит не в каком-то далеком африканском государстве, а в нашей с вами Украине!

Я благодарен Виктории за ее смелость. Яркая иллюстрация того, что так или иначе правда всегда выходит наружу», – написал он.

Как это повлияет на рейтинг:
Экс-председатель Днепропетровской областной государственной администрации, бизнесмен
Подробнее
Комментарии
Последние записи в блогах

Діяльність Українського товариства історії та культури Рівненської області сконцентрована не тільки на Волинському регіоні та Україні.

Вона сягає інших країн Європи, зокрема Естонії, де налагоджені тісні стосунки з українськими патріотами, такими як Тетяна Івушкіна, членом Рівненського Товариства, яка створила в Естонії унікальний український музей.

Подробнее

Платники податків мають право зареєструвати другий примірник акцизної накладної на розподіл пального

 

Лівобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформує, що ДПС України на офіційному вебпорталі за посиланням https://tax.gov.ua/nove-pro-podatki--novini-/396944.html повідомила, що з 28.10.2019 розпочато реєстрацію другого примірника акцизної накладної, складеної у порядку, передбаченому   п. 23 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі – ПКУ), за умови, що перший примірник такої акцизної накладної зареєстрований в Єдиному реєстрі акцизних накладних (далі – ЄРАН) згідно з п. 23 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ.

Подробнее

Право на податкову соціальну пільгу визначено ПКУ

 

Лівобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області нагадує, що будь-який платник податку на доходи фізичних осіб (далі – ПДФО) має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги (далі – ПСП) у розмірі, що дорівнює 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Подробнее

Про право на податкову знижку за навчання в інтернатурі вищих медичних та фармацевтичних навчальних закладах

Лівобережне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області нагадує, що податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб’єктами господарювання, – документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку на доходи фізичних осіб (далі – ПДФО) – резидента у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів – фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених Податковим кодексом України (далі – ПКУ).

Норми встановлені п.п. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14 ПКУ.

Подробнее
Голосование
Поддерживаете ли вы продажу украинской земли?
Да
Нет
Не знаю