Секретарь набсовета ПриватБанка раскрыла невероятные подробности национализации

27.07.2017 10:00

Бывший руководитель IT-направления ПриватБанка Дмитрий Дубилет рассказал, что раскрылись невероятные подробности национализации ПриватБанка.

Об этом он написал на своей странице в Фейсбук, сообщает Интернет-издание «ДНЕПР. ГЛАВНОЕ».

«Вчера в своем Фейсбуке Виктория Страхова раскрыла невероятные подробности этой операции. Важно понимать, что Виктория была одним из непосредственных участников национализации. Она работала проектным менеджером в связке Министерства финансов, НБУ и Администрации Президента. После национализации Виктория перешла работать в государственный ПриватБанк секретарем Набсовета.

Перед тем, как читать дальше, прошу каждого на секунду абстрагироваться от личного отношения к национализации. Только задайтесь вопросом, насколько правовое у нас государство? Какие люди управляют Украиной?

Итак, в Фейсбуке Виктории можно прочесть два главных откровения.

Во-первых, наконец, официальное лицо впервые признало, что ПриватБанк национализировали не потому, что другого пути не было, а потому, что это было осознанное и хладнокровное решение власти.

Виктория раскрывает, что по сути банк забрали из-за нелюбви к Коломойскому. Вот цитата:

«Мог ли Беня петлять дальше? Шансы были бы, если бы не его вечерние прогулки под Укрнафтой и сакраментальным «Кофе идешь пить?» … Это предрешило исход истории... Иностранные институты не понимали, как можно оставлять 50% расчетной системы в руках человека, который если что грозит батальйонами».

Так впервые публично заявлено, что банк забрали не из-за угрозы клиентам, а из-за неправильного поведения Коломойского. И потому, что банк занимал слишком большую долю рынка.

Но главное откровение можно найти в комментариях к тому посту между Викторией с несравненным Романом Шрайком:

Роман Шрайк: Я так и не понял, что по вашей версии было важнее: 1) забрать дубинку в виде банка у коломойского 2) спасти банк, потому что валился.

Victoria Strakhova: 1) – забрать Дубинку в виде Банка. Банк не валился

Ниже другая переписка:

Oleh Popenko: это значит что он не валится?

Victoria Strakhova: это означает что он без задержек обслуживает все обязательства.

Oleh Popenko: т.е. он мог обслуживать без задержек год свои обязательства? А дальше?

Victoria Strakhova: дальше зависело от эконом ситуации и аппетитов НБУ по возврату рефинанса.

То есть публично признается, что банк можно было не национализировать, если бы НБУ решил его поддержать во время войны, а не предпринимал враждебных действий.

Под следующие постом видим еще одну переписку:

Олег Гороховский: Правильно ли я понял то, что вы написали «признать или не признать банк неплатежеспособным» — это была просто особенность сценария перехода банка к государству? Можно было пойти по закону 78 и тогда бы признавать его неплатежеспособным не пришлось?

Victoria Strakhova: Да, в случае если бы ИВК согласился на сценарий 78 Закона не было бы постановления о неплатежеспособности.

Олег Гороховский: странно, мне казалось, что банк надо признавать неплатежеспособным, когда он неплатежеспособен, а не когда это выгодно для какого-то сценария.

Лихо, правда? Но вторая сенсация еще круче.

Вчера официальное лицо практически впервые признало, что НБУ осознанно бил по самому слабому месту банка — по вкладчикам. То есть одной рукой НБУ давал банку рефинансирование под 30%, чтобы покрывать оттоки из-за войны и кризиса, а другой рукой еще больше разгонял панику среди вкладчиков и юрлиц, чтобы они забирали деньги из банка.

Руководство банка, конечно, это хорошо понимало. Чего только стоили угрозы, которые менеджеры получали от руководства НБУ: «Если вы на это не согласитесь, мы заявляем, что у вас проблемы, и вы долго не продержитесь!» (вдумайтесь только!!! НБУ угрожает банку тем, что спровоцирует панику!!!).

Но одно дело — наши догадки, а другое дело — признание официального лица. Читаем дальше Викторию:

«С коммуникациями связан еще один аспект. В начале декабря на рынке были слухи – но пока еще без подтверждений каких-либо. А дальше все, кончено… поскольку Банк не сдавался (справлялся с оттоками), а ИВК не сдавался, все затягивая и затягивая переговоры, кому-то в НБУ пришла в голову идея «немного подготовить рынок»…»

Понимаете?! Чертов ПриватБанк все справлялся и справлялся с оттоками! Надо его добить!

Читаем дальше:

«Форм это имело несколько – в том числе, и работа с экспертами и лидерами мнений. … тут на авансцене появляется Сергей Фурса, я позвонила ему, сказала, что нужна помощь по одному проекту и ему позвонит наша пиарщица. Конечно, они просто поговорили о погоде, и с тех пор Сережа стал одним из главных писцов о ПриватБанк. Я не была в восторге этого всего – предупреждала пиарщиков – что это удорожает чек государству.»

(Здесь на секунду отвлекусь. Очень смешная сцена произошла под постом Виктории между нею и Сергеем Фурсой. У Сергея начало подгорать, когда он понял, что Вика всем раскроет то, что он не такое уж независимое лицо в этой истории, и открыл ветку на сотню комментариев, в которой то угрозами, то мольбами убеждал Викторию ничего о нем не рассказывать).

Дальше Вика пишет совсем удивительное: «иногда креатив в деле подготовки имел пограничные состояния – один человек в НБУ накреативил «выключение 1+1» и пытался вписать это в проект решения РНБО».

Дальше под постом добивающие комментарии:

Олег Гороховский: Правильно ли я понял тот абзац, в котором Вы пишете про аспект с коммуникациями. Пиарщики НБУ заказали изданиям и блогерам информационную атаку на банк, чтобы клиенты побежали из банка и Коломойский стал сговорчивее?

Victoria Strakhova: Кому-то покажется атакой, кому-то подготовкой информационного поля.

Олег Гороховский: вы написали, что ИВК не сдавался и пришла идея. Идея, заключалась в том, как сделать так чтобы он сдался и подготовить информационное поле для выхода банка с рынка так?

Victoria Strakhova: примерно так. Принять как данность

Кстати, интересно, что эта проплаченная PR-активность велась не только в Украине, но и заграницей. Ранее публиковались официальные документы, из которых следует, что западные PR компании получали деньги от ICU (компании Гонтаревой и Порошенко) за разгон информации по Западу...

Таким образом. Можно по-разному трактовать ситуацию с плохими кредитами и залогами (это сложные вопросы, в которых и я особо не разбираюсь, но они точно не такие однозначные, как это пытаются представить всякие фурсы). Но есть признанные факты:

– Банк решили забрать не потому, что это было в интересах страны, а потому что одиозный акционер поссорился с Порошенко и Гонтаревой.

– НБУ практически довел банк до банкротства, спровоцировав панику среди вкладчиков банка.

Вы в это можете поверить?! И это происходит не в каком-то далеком африканском государстве, а в нашей с вами Украине!

Я благодарен Виктории за ее смелость. Яркая иллюстрация того, что так или иначе правда всегда выходит наружу», – написал он.

Как это повлияет на рейтинг:
Экс-председатель Днепропетровской областной государственной администрации, бизнесмен
Подробнее
Комментарии
Последние записи в блогах

За результатами 2018 року платники подали майже 304 тис. декларацій з податку на прибуток. До сплати задекларовано 97,55 млрд грн. Це на 17%, або на 14,2 млрд грн більше, ніж у 2017 році. Тоді цей показник складав 83,3 млрд гривень.

Зокрема, за IV квартал минулого року було нараховано 30,0 млрд грн податку на прибуток (без НАК «Нафтогаз України»). Це на 18%, або на 4,6 млрд грн. перевищило суму нарахувань IV кварталу 2017 року.

Найбільші суми нарахувань за останній квартал 2018 року задекларовано платниками Офісу великих платників та м. Києва. Так, платниками, які обслуговуються в Офісі великих платників, задекларовано до сплати 63,7% від загальної суми податку на прибуток, що складає майже 20,8 млрд грн, у ГУ у м.Києві – 15,2%, або майже 5 млрд грн.

Загальна сума отриманих суб’єктами господарювання доходів за 2018 рік склала майже 9,5 трлн грн. Це на 1,3 трлн грн більше, ніж в 2017 році. При цьому по Україні спостерігається адекватний темп росту податку при рості доходів. Так, при темпі росту доходів 116,2% темпи росту податку складають 117%.

 

Подробнее

Протягом січня – лютого 2019 року слідчими ГУ ДФС у Дніпропетровській області розслідувалось 218 кримінальних проваджень, з яких 65 – прийнято до провадження у поточному році.

Із загальної кількості кримінальних проваджень, які розслідувались працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС області, закінчено 33, із яких до суду скеровано 19 кримінальних проваджень, в тому числі: 13 – з обвинувальним актом, а 6 – для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, за 2 місяці поточного року за підслідністю направлено 11 кримінальних проваджень, 18 – приєднано до інших проваджень.

Завдяки розслідуваним справам слідчими ДФС Дніпропетровської області впродовж двох місяців 2019 року відшкодована сума нанесених державі збитків у розмірі 39 млн 117 тис. гривень.

Подробнее

«З січня по лютий 2019 року органами ДФС на Дніпропетровщині забезпечено збір платежів до бюджетів усіх рівнів (із врахуванням Дніпропетровського управління офісу ВПП ДФС та Дніпропетровської митниці ДФС) у сумі 17 млрд 237,2 млн грн, що перевищує надходження аналогічного періоду минулого року на 3 млрд 250,6 млн грн, або на 23,2%», - повідомила очільник ГУ ДФС у Дніпропетровській області Оксана Томчук.

Так, до державного бюджету протягом двох місяців поточного року спрямовано 12 млрд 565 млн грн (в тому числі по Дніпропетровській митниці ДФС – 3 млрд 666,7 млн грн), що на 2 млрд 262 млн грн (або на 22%) більше надходжень січня - лютого 2018 року.

До місцевих бюджетів області за відповідний період платниками регіону сплачено 4 млрд 672,2 млн гривень. Це на 988,6 млн грн (або на 26,8%) більше фактичних надходжень двох місяців 2018 року.

Єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у січні - лютому 2019 року в області зібрано 2 млрд 395 млн грн, що перевищує минулорічні показники на 460 млн грн (або на 23,8%).

 

Подробнее

Західно-Донбаське управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повідомляє, що за наявності у власності платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (далі – податок), об’єкта (об’єктів) житлової нерухомості, в тому числі його частки, що перебуває, зокрема у власності фізичної особи – платника податку, загальна площа якого перевищує 300 кв. м (для квартири) та/або 500 кв. м (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів «а» – «г» п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, збільшується на 25 000 грн на рік за кожен такий об’єкт житлової нерухомості (його частку)  (п.п. «ґ» п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України (далі – ПКУ)).

У разі переходу права власності на об’єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об’єкт оподаткування, а для нового власника – починаючи з місяця, в якому він набув право власності (п.п. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 ПКУ).

Отже, у разі переходу права власності на об’єкт житлової нерухомості, в тому числі його частку, від одного власника – фізичної особи до іншого протягом календарного року сума податку, збільшена на 25 000 грн на рік за загальну площу такого об’єкту (його частки), що перевищує 300 кв. м (для квартири) та/або 500 кв. м (для будинку), обчислюється контролюючими органами для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений будинок, а для нового власника – починаючи з місяця, в якому він набув право власності за формулою:

(Сума податку, розрахована відповідно до підпунктів «а» «г» п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПКУ) + (25 000 грн / 12 х К міс.), де:

К міс. – кількість місяців володіння об’єктом житлової нерухомості.

 

 

Подробнее
Голосование
Кто победит на выборах президента Украины?
Юлия Тимошенко
Петр Порошенко
Анатолий Гриценко
Владимир Зеленский
Юрий Бойко
Олег Ляшко
Александр Вилкул
Другой кандидат