В Днепре судят журналиста

Главному редактору интернет-издания БюроUA Ольге Юдиной выставили судебный иск на 100 тысяч гривен.
Об этом сообщает Интернет-издание «ДНЕПР. ГЛАВНОЕ» со ссылкой на Горожанин.
27 апреля в Жовтневом райсуде Днепра состоялось первое заседание по иску киевского ООО «Глобалмедгрупп» к Ольге Юдиной о защите чести и достоинства, а также возмещении морального ущерба.
Фирма-истец была упомянута Ольгой в её авторском журналистском расследовании «Золотое здоровье: коррупционные схемы времен Януковича в сфере здравоохранения до сих пор действуют на Днепропетровщине», опубликованном в августе прошлого года.
— В этом расследовании нами были приведены конкретные факты и цифры, — рассказывает Юдина. — Во-первых, о том, что условий торгов, проведенных облздравом и профильным коммунальным предприятием облсовета по закупке аппаратов искусственной вентиляции легких, были прописаны под определенного производителя и определенную марку. А это является нарушением действующего законодательства о госзакупках и защите экономической конкуренции, поскольку ограничивает участие в тендерах фирм, занимающихся поставками оборудования других марок, которые отнюдь не хуже закупленного оборудования. Во-вторых, мы указали на странное формирование ожидаемой стоимости закупки тендерным комитетом, сделав вывод, что эта стоимость прописывается в зависимости от финансовой возможности того или иного региона. В результате одно и то же медоборудование в разные регионы фирмы поставляют по разной цене, существенно отличающейся. В-третьих, мы рассказали об участии в торгах связанных структур, что является не только нарушением закона, но и дает понять, что апробированные во времена Януковича схемы прекрасно прижились в нынешнее время, при новом правительстве.
«Глобалмедгрупп» — одна из фирм, упомянутых ответчиком в статье. Не являясь главным действующим лицом расследования, истец требует от суда не только признать недостоверной информацию из статьи, но и в принципе удалить публикацию, а также выплатить ему как пострадавшей стороне моральный ущерб в размере 100 тысяч гривен. Чем мотивирована такая сумма и какую именно информацию в публикации следует считать «недостоверной», в иске не сказано.
Ответчиком на судебном заседании было заявлено ходатайство об уточнении истцом исковых требований с четким указанием цитат, цифр или фактов, которые, по мнению истца, «являются недостоверными» (как того требует действующее законодательство).
Судья Максим Ходаковский заявил, что закон прямо не дает права требовать от истца уточнения исковых требований. Однако он порекомендовал истцу все же уточнить требования.
— Судья обратил внимание истца на то, что без уточнения исковых требований рассмотрение дела по сути и вынесение, соответственно, решения без уточнения исковых требований будет проблематично. То есть мы выходим на то, что 8 июня (дата следующего заседания. — Авт.) мы ждем ответа, на кого был зарегистрирован интернет-домен по запросу суда, и ждем уточненных исковых требований истца, после чего мы уже предоставим полноценную правовую защиту в данном процессе со стороны Ольги Юдиной, — сообщил адвокат ответчика Алексей Корнилов. — Истец может не уточнять исковые требования свои, но тогда суд при вынесении решения точно так же не сможет удовлетворить требования истца в той форме, в которой их невозможно исполнить. Наше ходатайство заключалось в том, чтобы исковые требования были сформулированы в соответствии с действующим законодательством, чтобы мы впоследствии в суде могли доказать свою правоту и при помощи предоставленных нами доказательств аргументировать решение суда по отказу суда в удовлетворении иска. Нас интересует нормальный полноценный процесс, в котором мы сможем отстоять свою правоту по данному спору!
Пока продолжается суд над журналистом, правоохранители заинтересовались фактами, приведенными в ее публикации. 2 декабря 2015 года днепропетровским отделением полиции ГУНП в Днепропетровской области было открыто уголовное производство по ст.191 УК Украины.
Мотивирующую часть этого решения можно найти в постановлении Бабушкинского районного суда, содержащемся в открытом реестре судебных решений Украины. Суд удовлетворил ходатайство правоохранительных органов о проведении внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления капстроительства ОГА касательно соблюдения его сотрудниками требований действующего законодательства при проведении закупки работ на реконструкцию неонатального центра.
Речь идет о приведенном в журналистском расследовании факте: 28 октября 2015 года киевское ООО «Глобалмедгрупп» было определено победителем в торгах на закупку МРТ, проведенных КП «База спецмедснабжения» Днепропетровского облсовета.
Как значится в вышеуказанном постановлении суда, сотрудниками СО днепропетровского отделения полиции в числе прочего было установлено, что стоимость предложенного победителем торгов оборудования была значительно завышена. Так, полутора месяцами ранее «Глобалмедгрупп» предлагал точно такой же томограф КП «База спецмедснабжения» Житомирского облсовета за 29,6 миллиона гривен. В Днепре же их предложение составило 34,8 миллиона.
«Известно, что закупка магнитно-резонансного томографа Chorus 1,5 T у определенного субъекта хозяйственной деятельности планировалась задолго до проведения торгов. Для этого конкурсным комитетом в сговоре с представителями субъекта хозяйствования были разработаны специальные медико-технические требования к оборудованию с расчетом на то, что таким требованиям будет соответствовать лишь определенное оборудование, которое будет поставляться конкретным субъектом хозяйственной деятельности. И в дальнейшем к участию в торгах были допущены лишь конкретные субъекты хозяйствования, которые предложили оборудование по завышенной цене», — указано в постановлении суда со ссылкой на ходатайство правоохранительных органов.
Также правоохранителями было выявлено, что в технических требованиях документации конкурсных торгов на закупку работ по реконструкции неонатального корпуса днепропетровского клинического центра матери и ребенка (для которого и закупали томограф), составленной управлением капстроительства ОГА, была определена конкретно марка аппарата МРТ Chorus 1,5 Т. Причем эти торги (победителем в них было выбрано ООО «Мегалит 2007») состоялись ранее тех, в которых победу одержал «Глобалмедгрупп».
«Учитывая это, есть основания предполагать, что должностные лица комитета конкурсных торгов КУ «База специального медицинского снабжения» ДОС» действовали в сговоре с должностными лицами управления капитального строительства ДОА», — значилось в ходатайстве правоохранителей, процитированном в постановлении суда.
Проведение проверки было поручено инспекторам Госфининспекции в области. В результатах проверки содержится подтверждение предположений следствия.
«…в Дополнении №4 «Спецификация по предмету закупки» ДКТ содержится ссылка на конкретную марку МРТ аппарата Chorus 1,5 T, чем не соблюдены требования п.3 ст.22 Закона «Об осуществлении государственных закупок», — указано в постановлении суда со ссылкой на ходатайство следствия.