В Днепропетровске появился склад-“призрак”

Судья Днепропетровского хозяйственного суда Ирина Мельниченко закрутила феерический правовой узел, не увидев… огромный работающий терминал АТБ в пос. Юбилейный. Эта особенность “зрения” может привести корпорацию к многомиллионным убыткам и поставить в очень неудобное положение чиновников Государственной Архитектурно-Строительной Инспекции Украины (ГАСИ), которые это здание увидели и ввели в эксплуатацию.
Об этом пишет интернет-издание “ДНЕПР. ГЛАВНОЕ“. со ссылкой на zabeba.li

Все началось еще 28 февраля 2012 года, когда ООО «Завод Мастер — Профи Украина» заключило договор с ООО «АТБ-Торгстрой» на сотни миллионов гривен. Строители обязались построить для сети магазинов распределительный центр за 11 месяцев. Понимая, что в процессе работы могут быть уточнения и изменения, в договоре предусмотрели пункт, по которому сроки выполнения работ продлеваются в случае внесения изменений в проект.

А изменений было немало. Переписка на эту тему между партнерами занимает более 140 листов! Одно из последних изменений заказчик внес 18 декабря 2013 года, то есть практически перед окончанием срока окончания строительных работ по договору. Так как клиент всегда прав, пожелания учли. Разумеется, при этом сроки сдачи объекта сместились. ООО «Завод Мастер Профи Украина» писало АТБ множество писем с просьбой заключить дополнительное соглашение и продлить срок договора. Но как-то не сложилось. Строители не слишком волновались, считая, что с надежным партнером можно договориться без лишней бюрократии.

Так или иначе, распределительный центр достроили и 20 января 2014 года подписали Акт готовности объекта к эксплуатации. Буквально на следующий день ГАСИ Украины выдала Сертификат соответствия оконченного строительством объекта проектной документации, то есть объект был сдан в эксплуатацию и корпорация АТБ начала его активно использовать. Дело было за малым. Оплатить работу строителей.

Оплатив часть суммы за заказанный объект, АТБ все никак не могла расплатиться окончательно. Речь идет о немалой сумме, порядка 5 млн грн. После долгой переписки строители обратились в Днепропетровский хозяйственный суд с требованием взыскать с АТБ задолженность за сделанную работу.

АТБ ответил им… встречным иском в тот же суд. Ритейлеры потребовали выплатить им более 23 млн грн неустойки за несвоевременную сдачу объекта и более 70 млн грн упущенной выгоды.
Решение суда удивило. Судья Ирина Мельниченко не увидела доказательств «завершения работ и своевременной сдачи объекта». То есть акты приемки выполненных строительных работ, Акт готовности объекта к эксплуатации, Сертификат ГАСИ Украины и даже активно работающий грандиозный склад – вообще не доказательство.
Поэтому она вынесла решение — взыскать с ООО «Завод Мастер Профи Украина» 23 млн грн неустойки, указав в своем решении: “Зважаючи на те, що на момент звернення позивача із позовом, строки закінчення підрядних робіт відповідачем прострочені, прострочення у їх виконанні складає 794 дні, вимоги позивача, про стягнення 23 820 000 грн. неустойки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню” , т.е. установив, что объект строительства до настоящего времени заказчику не передан, а, говоря проще, вообще не построен. При этом, как ни странно, упущенной выгоды АТБ судья в деле также не нашла.
Это судебное решение ставит в сложную ситуацию и ГАСИ Украины, которая выдала документы, подтверждающие окончание строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию, и компанию АТБ, которая активно пользуется “не построенным” объектом. Ведь по Закону “Об ответственности за правонарушение в сфере градостроительной деятельности” за эксплуатацию объектов 4-й категории сложности не принятых в эксплуатацию, указание недостоверной информации в акте готовности объекта в эксплуатацию, влечет за собой штраф в размере 370 минимальных заработных плат. А кроме того, может быть основанием для возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц, допустивших подобного рода нарушения в сфере градостроительной деятельности.
Теперь юридическую кашу, заваренную днепропетровской судьей, предстоит расхлебывать ее коллегам из Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, куда строители обратились с апелляцией. Вероятность успеха весьма высока. Ведь, в свое время судья Ирина Мельниченко не смогла перейти работать в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд из-за того, что треть принятых ею на тот момент решений были отменены вышестоящими инстанциями. Высшая квалификационная комиссия судей отказала Ирине Мельниченко в рекомендации. Ей посоветовали обратить внимание на качество своей работы. Трудно сказать, что тому виной — то ли особенности “зрения”, то ли что-то другое.
Тимофей Нагорняк