Партія влади провела з’їзд на території головного корпусу Київського національного університету імені Тараса Шевченка, що викликало протест з боку студентства. Студпарламент офіційно висловив своє невдоволення “СПУ засуджує будь-які акції політичного характеру, в тому числі політичну агітацію на території університету, а також використання назви Київського національного університету імені Тараса Шевченка для задоволення політичних інтересів”, – йдеться у роз’ясненні Студентського парламенту університету.
Студпарламент нагадав монобільшості про українське законодавство, якого влада мала б дотримуватися й гарантувати його виконання іншими, зокрема звертають увагу на частину 3 статті 31 Закону України «Про освіту», за якою політичні партії (об’єднання), їх члени, депутати (кандидати в депутати) не мають права провадити свою діяльність в закладах освіти.
І навіть це суперечить документу, які написали вже самі “слуги”, а саме Листу Міністерства освіти і науки України “Щодо недопущення політичної агітації в закладах освіти” від 14 вересня 2020 року 1/9-525.
“Наголошуємо на тому, що у розумінні вищенаведених норм не має значення, чи проводяться
подібні заходи безпосередньо у самій будівні Університету, чи на її території, чи публічні заходи
офіційно оголошені як політичні, чи їх політичний характер витікає із наявності політичної
символіки та політичних фігур, що асоціюються з конкретною політичною партією.
Також СПУ вважає себе зобов’язаним зайняти активну позицію та дізнатися усі подробиці щодо
ситуації, що склалася”, – завершує офіційну заяву Студентський парламент Київського національного Університету імені Тараса Шевченка.
Справа ж не тільки в законі, який порушили, але і в тому, що демонстративно провели захід на території університетської спільноти. Могли його провести на будь-якій території але спеціально обрали місце, яке точно не може використовуватися взагалі для проведення політичних акцій. Це порушення університетської автономії та політизація вищої освіти. А дозвіл на це адміністрація університету цілком могла датити під тиском.
Неабиякий скандал через використання університету в політичних цілях змусив “Слуг народу” виправдовуватися та надавати пояснення:
“Про «зелений корпус» КНУ імені Шевченка. Жарт – дотепний, але звинувачення в порушеннях – безпідставне.
Захід у КНУ в неділю, 20 вересня, було проведено із дотриманням законодавства: як виборчого, так і освітнього. У дворі Червоного корпусу університету Президент та наші колеги по партії розповідали про своє бачення розвитку Києва та презентували команду, яка здатна забезпечити цей розвиток.
Захід відбувся на частині відкритої території вишу вихідного дня, коли не здійснюється освітній процес, за відсутності викладачів і студентів. При цьому не використовувались жодні аудиторії або будівлі закладу освіти, його працівники не залучались до організації, а сцену було демонтовано і прибрано в неділю.
Будь-яка агітація не могла здійснюватися в принципі, оскільки згідно з положеннями Виборчого кодексу вона може з’явитися лише після появи відповідних суб’єктів виборчого процесу. Місцева організація партії стає суб’єктом після висування – а цей процес наразі триває.
Нагадаємо, що наші політичні опоненти не раз проводили свої заходи на території вишів – на умовах оренди приміщень і без агітації студентів.”
“До речі, ми вважаємо, що внутрішній дворик Червоного корпусу КНУ має бути публічно доступним, оскільки є частиною історії та культури Києва. Тому «Слуга Народу» виступить з ініціативою, щоб ворота дворику були відчинені для всіх охочих принаймні у денний час” – йдеться у заяві “Слуг народу”.
А ось такі були коментарі до виправдання партії-порушника закону про освіту:
Студентський парламент філософського факультету КНУ імені Тараса Шевченка
“Можливо, ваша партія спочатку спробує виступити з ініціативою, щоб дворик був доступним для студентів Університету? Ну, це так, для початку.Дуже дивує ваше бажання пропустити перехожих до університету, не замислившись перед тим, а чи пускають туди самих студентів? Адміністрація відмовляє у проведенні різноманітних заходів та концертів на задньому дворі Червоного, посилаючись на “історичне значення” будівлі, затоптані газони та брак місця для сцени. Чомусь для вашого заходу і сцена знайшлась, і газони перестали бути такими важливими) І також неважливим став закон, який порушила ваша партія та адміністрація Університету”.
“Цікаво, що коли мова йде про дріб’язкове студентське паління – і охорона, і адміністрація чітко знають де саме починається і закінчується університет та його “повітряні кордони”, проте, не у випадку подібних агітаційних зібрань. Розумію, можливо фінансування люстри у ІМВ вартує того, але це чи вартують загравання з владою чесного імені (чи хоча б того що од нього залишилося)?”
“Це нова новела у трактуванні законодавства. Тепер буду знати, що закони у вихідний день не діють. Тепер всі, хто порушує закон у суботу і неділю, мають повне право посилатися на цю заяву правлячої партії.”
“Чому ж тоді на час, коли проходив з’їзд на території дворику, за відкритість якого для усіх ви ніби ратуєте, було перекрито навіть частину ботанічного саду і прохід між вул. Льва Толстого і бульваром Шевченка, а ‘гвардійці’ говорили перехожим версію ‘проводяться слідчі дії’?“