Близько 50 “люстрованих” чиновників вимагають поновлення на роботі

Закон “Про очищення влади” набув чинності 16 жовтня. Ним передбачається звільнення з органів державної влади чиновників, які працювали в період правління колишнього президента Віктора Януковича. Наразі процес запущено і керівники відомств рапортують про звільнення чиновників, що підпадають під дію закону. Однак, як випливає з Реєстру судових рішень, “люстровані” силовики не згодні з цим законом і відстоюють в судах своє право на роботу, пише theinsider.ua.
За підрахунками видання, на сьогодні в Реєстрі знаходиться близько 50 справ в яких незгодні чиновники вимагають не звільняти їх або поновити на посадах та сплатити заробітню плату в період вимушеної відсутності на робочому місці.
Позови подавали “люстровані” прокурори, посадовці органів МВС та податкової. Крім того, чиновники вимагали від колишніх роботодавців відкликати інформацію про них з реєстру осіб, щодо яких застосовано закон “Про очищення влади”. Нагадаємо, що згідно з цим законом, особи з реєстру не можуть займати державні посади протягом 10 років.
Більшість позовів суди відхили або залишили без руху. Деяких чиновників це не зупиняло і вони повторно зверталися в суди. Чимало позовів суди не задовольнили, оскільки позивачами не було надано достатніх доказів. Найбільше незгодних зі своїм звільненням серед колишніх підлеглих генпрокурора Віталія Яреми. В минулому вони працювали під головуванням Віктора Пшонки, який сьогодні перебуває в міжнародному розшуку.
Так, начальник управління захисту прав і свобод Генпрокуратури 20 жовтня звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вимогою визнати протиправними дії ГПУ, щодо його звільнення. Також він просив суд зобов’язати ГПУ утриматись від цих дій. Позов суддею було відхилено, оскільки працівник прокуратури не надав доказів, “які б вказували на наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача”. Аналогічну відмову отримав його колега – заступник начальника відділу участі прокурорів у цивільному судочинстві ГПУ.
Читайте також: В Криворожском горисполкоме нет чиновников, которые подлежат люстрации
Судяться і звільнені обласні прокурори. 23 жовтня Львівський окружний адмінсуд відмовив колишньому обласному прокурору Миколі Гошовському. Позов він подав в день свого звільнення. Гошовський вимагав визнати протиправним своє звільнення та зобов’язати відомство Яреми надалі утриматись від дій, спрямованих на звільнення прокурора Львівщини.
Судиться і звільнений військовий прокурор Західного регіону України. Провадження у судовій справі відкрито.
Прокурор Донецької області Микола Франтовський 21 жовтня звернувся до Запорізького окружного адмінсуду з проханням зобов’язати Ярему не звільняти його без перевірки. Згідно закону “Про очищення влади”, керівник зобов’язаний провести перевірку працівника на відповідність займаній посаді.
Франтовський обійняв цю посаду в березні 2014 року. З грудня 2011 по грудень 2012 року працював заступником начальника Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах ГПУ. До цього був прокурором Житомирської області. 6 листопада суд залишив позовну заяву Франтовського без задоволення.
Таким же чином спробував застрахуватися від звільнення один із п’яти заступників прокурора Харківської області, однак суд повернув позовну заяву відповідачу.
Його колега, ще один заступник прокурора Харківської області також оскаржив своє звільнення і в додачу вимагав від ГПУ поновити його на посаді та стягнути з генпрокурора та прокурора області по 100 тисяч грн. моральної шкоди. Позовна заява залишена судом без руху.
Читайте також: Верховный суд считает порядок очищения власти не вполне конституционным
Заступник прокурора Тернопільської області, якому також було відмовлено, вимагав від суду визнати дії ГПУ щодо свого звільнення незаконними та зобов’язати відповідача утриматись від таких дій в майбутньому.
Заступник прокурора Закарпатської області також звернувся до суду з вимогою поновити його на посаді та сплатити зарплатню в період вимушеної відсутності на роботі. Провадження відкрито, розгляд справи призначено на 11 грудня. В суд пішов і звільнений заступник прокурора Одеської області.
За місце в прокурорських стінах судяться і чиновники нижчим рангом. На наступний день після звільнення, 24 жовтня начальник кадрового відділу прокуратури Харківської області звернувся до суду з вимогою визнати своє звільнення незаконним. 31 жовтня суд позов задовольнив і позивача поновили на роботі, виплативши йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.
17 листопада Окружний адмінсуд Києва відкрив провадження у справі, в якій заступник начальника Головного слідчого управління ГПУ судиться з Яремою через своє звільнення. Остаточне рішення не прийнято.
З люстрацією не згодна і прес-секретар Віктора Пшонки Маргарита Велькова, яку Ярема звільнив 23 жовтня. Колишня прес-секретар ГПУ просить суд поновити її на посаді та в зобов’язати роботодавця відкликати відомості про неї з реєстру осіб, щодо яких застосовано закон “Про очищення влади”.
Не згоден зі звільненням і начальник відділу інформатизації прокуратури Криму (не плутати з прокуратурою окупаційної влади Криму). Він також вимагає поновити його на посаді, сплатити недоотриманий дохід та виключити його дані з реєстру “люстрованих”.
Набагато менше позовів від звільнених працівників органів Міністерства внутрішніх справ. Ми нарахували близько 10.
Наприклад, в листопаді заступник начальника УБОЗ Головного управління МВД подав в Окружний адмінсуд Києва позов на міністра Арсена Авакова з вимогою визнати своє звільнення незаконним та поновити його на роботі.
Читайте також: В Днепропетровском горсовете двое чиновников “самолюстрировались”
Перший заступник начальника Управління МВС в Чернігівській області – начальник слідчого управління також не погодився зі своїм звільненням і вирішив відстоювати своє повернення на роботу в судах. В суд через люстрацію пішов і спеціаліст 1-ої категорії по взаємодії з ветеранськими організаціями УМВС в Сумській області.
І найменше – серед “люстрованих” службовців Міндоходів. Наприклад, Одеський окружний адмінсуд відкрив провадження у справі, в якій начальник першого оперативного відділу боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці судиться з керівництвом через своє звільнення. Рішення по справі наразі не прийнято.
Остаточних рішень по багатьох справах або не опубліковано, або засідання по них ще мають відбутися.