Нарешті вже є експертні підтвердження звинувачень щодо плагіату тимчасового міністра ОСВІТИ і НАУКИ(!), тобто крадійство інтелектуальної власності та шахрайство. Але чомусь люди з подібним бекграундом не відлякують нову моновладу слуг, нібито це для них не становить перешкоди для призначення на високі посади. Навіть виправдовуються, що всі так роблять, отже вони, як всі – крадуть, шельмують, брешуть, приховують тощо. Може тому, що вони призначають батькові Зеленського довічну стипендію?
Етичний комітет Нацагенства з питань забезпечення якості освіти відреагував на скарги і визнав, що у трьох роботах в.о. міністра освіти та науки Шкарлета є плагіат. Відповідне рішення ухвалили на засіданні 11 вересня, – повідомляє LIGA.Life.
І не просто невеличкі запозичення без посилання, адже стаття для докторської дисертація в.о. міністра освіти Сергія Шкарлета суцільний плагіат – збіги з працями інших науковців становлять 87,4%.
Звернення про плагіат надійшли від народної депутатки Інни Совсун, ГО “Трон” в особі Світлани Вовк (спільнота “Дисергейт”), Фундації регіональних ініціатив, і також прийшов лист від Секретаріату Уряду з проханням перевірити факти.“Вимушені констатувати плагіат у трьох роботах. Представимо це у нашому висновку. І є відповідна таблиця, яка вказує на некоректні посилання з ознаками академічного плагіату”, – сказав голова комітету з етики і керівник НАЗВО Сергій Квіт.
Уривки наукових робіт НАЗЯВО також надсилало на перевірку трьом міжнародним експертам: Крістіну Моріарті, професору етики і права, ліцензованому адвокату у США, який працює в міжнародній організації по академічній доброчесності, міжнародному чеському експерту Томашу Фольтинеку та польському експерту Кшиштофу Гутовському, експерту з питань піратства і плагіату, включеному у список Окружного суду у Варшаві. Уривки переклали для них англійською, – йдеться у повідомленні.
Усі троє іноземних експертів визнали, що в роботах Сергія Шкарлета є плагіат. Усі документи з порівняльними таблицями обіцяють невдовзі опублікувати на офіційному сайті агентства.
Однак юридично він не мав таких повноважень, тож члени комітету вирішили не розглядати запит адвоката і продовжили засідання, коли він пішов.
Рішення комітету мають рекомендаційну силу. Комітет пропонує НАЗЯВО встановити плагіат у статтях.
Сам Шкарлет звинувачення у плагіаті неодноразово заперечував:
“Ви будь-який текст візьміть, заженіть в програму, й програма у будь-якому разі покаже співпадіння, покаже певні широковживані слова. Математичні формули взагалі “б’ються” як плагіат, таблиці “б’ються”, як правило, як повний плагіат”.
А у листі до Українського Католицького Університету він пише: “В останні дні проти мене розпочато інформаційну війну. Влаштовуються пікети, “перфоманси”, флешмоби, на телебаченні – купа сюжетів, на сайтах – суцільні звинувачення, і ми чудово розуміємо, що ця робота кимось координується і фінансується”.
Він також запевняє, що ніколи не допускав плагіату або випадків академічної недоброчесності, бо вважає, що будь-хто, хто працює недоброчесно, не має права займатися наукою і називати себе науковцем.