Уголовные дела по сексуальным преступлениям часто сопровождаются шокирующими подробностями. Однако уголовное дело, которое сейчас находится в производстве днепропетровской областной прокуратуры, повергло в изумление даже видавших виды следователей.
Извращенец в судейской мантии
Во-первых – личность подозреваемого. Благополучный 57-летний отец 2 взрослых дочерей, имеющий 5 внуков, не очень вписывается в привычный стандартный портрет насильника-извращенца. Во-вторых, его общественный статус. Речь идет не просто о ранее судимом безработном со склонностью к сексуальному насилию.
По данному делу в качестве подозреваемого проходит… судья днепропетровского апелляционного суда. В Украине число уголовных производств, в которых судьи фигурируют в качестве обвиняемых, можно пересчитать на пальцах одной руки. И все они, как правило, связаны с получением взяток. Либо в крайнем случае с ДТП.
Поэтому у судьи К. есть шанс войти в криминальную историю Украины. Хотя уже сейчас очевидно, что число желающих замять криминальную историю может быть велико. Прежде всего мотивом выступает пресловутая “честь мундира” – негласная корпоративная солидарность, особенно ярко выраженная у служителей Фемиды и медиков.
Собственно, потому и вышла эта статья на страницах издания – чтобы привлечь внимание общественности и не дать высокопоставленным руководителям судов и правоохранительных органов втихую спустить резонансное дело на тормозах. Ибо вседозволенность порождает еще более тяжкие преступления.
Информации о подозреваемом не так уж много. Ранее он нигде не засветился в скандалах, связанных с вынесением сомнительных решений по делам, которые находились у него на рассмотрении. Не становился героем сводки криминальных происшествий. Не стрелял в кафе по посетителям, как судья Дарницкого районного суда Киева Евгений Вовк. Не угрожал застрелить инспекторов ГАИ, остановивших его за пристрастие к быстрой езде – как судья Макаровского районного суда Киевской области Вячеслав Оберемко.
И тем не менее, в днепропетровском апелляционном суде многие знали о “художествах” К. Точнее, о его болезненном пристрастии к молодым женщинам. Поэтому секретари суда и помощницы судей прибегали к различным хитростям: старались заходить к кабинет К. только по двое, либо вообще передавали ему документацию почтой. Тогда как руководство суда, видимо, пребывало в неведении относительно происходящего.
Безусловно, ситуация сложилась довольно деликатная: многие женщины-сотрудницы суда не хотели предавать огласке домогательства К. И даже не потому, что боялись его – просто никому не приятно оказаться фигурантом подобного скандала. Но и бесконечно так продолжаться все равно не могло. Безнаказанность толкала на все новые “подвиги” и однажды объектом посягательств стала И., которая не работает в днепропетровском апелляционном суде, хотя и нередко бывает там по роду деятельности.
Сцена в кабинете
До того, как оказаться в служебном кабинете К., И. видела его всего один раз. В качестве защитника она участвовала в рассмотрении одного из дел, в котором К. возглавлял судейскую коллегию. Вообще-то зал, где идет судебное заседание – одно из наименее подходящих мест для дерзких эротических мечтаний. Не то что какой-нибудь романтический ужин на двоих в ресторане.
Однако в том и заключается необычность поведения К., что ему не требуются подобные изыски. По мнению знающих судью людей, он просто испытывает удовольствие от насилия, заводится от сопротивления жертвы – любой судебный эксперт-психолог или психиатр подтвердит, что это довольно распространенный тип обвиняемых в сексуальных преступлениях.
Между тем сентябрьским вечером на мобильный телефон И. с незнакомого номера позвонили. Оказалось, что это К.- предложил на следующий день зайти к нему, забрать скрепленное печатями решение суда. Ничего необычного в этой просьбе И. не увидела. Поэтому зашла в кабинет, что называется, без тени сомнений. И, конечно же, она в отличие от местных сотрудниц суда не подозревала, чем может закончиться общение с К. наедине.
Впрочем, сначала они в кабинете были не одни. Там находился еще один судья – который через некоторое время вышел, вроде бы как на перекур. Оставшись вдвоем с 30-летней женщиной, К. преобразился: быстро закрыл на ключ дверь кабинета и… далее произошло то, что в Уголовном кодексе квалифицируется как “насильственное удовлетворение сексуального желания неестественным способом”.
Пикантные подробности можно пропустить. Можно лишь отметить такую немаловажную деталь: одета И. была в строгий деловой костюм: брюки, блузка с воротником под горло и пиджак. Т.е. никаких провокационных декольте, коротких юбок с вырезом и прочих соблазнительных деталей в одежде.
Потом на крики И. в дверь стали стучать. Кажется, это был тот самый второй судья, который вернулся с перекура, и работницы секретариата. Понятно, что для потерпевшей все последующие события происходили как в тумане. И тем не менее, она решила не молчать – подобно другим жертвам К., а добиться его привлечения к уголовной ответственности и наказания. Известно, что ст. 153 УК, по которой К. предъявлено обвинение, предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок от 8 до 12 лет.
Сор в избе
Первые шаги следствия вызывают опасения, что руководство суда и прокуратуры постараются не выносить “сор из избы”. Так, в ходе обыска, проведенного в кабинете судьи на минувшей неделе, не было изъято видео, которое могло стать неопровержимой уликой в данном деле. Следствие утверждает, что запись не сохранилась – поскольку якобы хранится всего 5 дней. Хотя на самом деле любой, даже самый простой видеорегистратор, имеет гораздо больший ресурс памяти.
Впрочем, пока не стоит спешить с оценками работы следствия по данному резонансному делу. Многое будет зависеть от дальнейших действий прокурорских работников, профессиональных или не очень, по доказательству вины подозреваемого. Очевидно, что большое значение будет иметь как само назначение и проведение целого ряда экспертиз, так и их результаты.
И тем не менее, у юридической общественности и гражданских активистов есть основания полагать, что спустить дела на тормозах у заинтересованных лиц не получится. Не те сейчас времена. Доведение расследования до закономерного финала, т.е. передачи уголовного дела для рассмотрения в суд с обоснованием вины подозреваемого – это для руководства днепропетровской облпрокуратуры и облсуда станет тестом на принципиальность, профессионализм и способность либо неспособность работать в изменившихся условиях.
Всеволод Баласевич
Громкое дело днепропетровского судьи
