В Днепре сопротивляются децентрализации, - активист

22.08.2017 18:30

В Днепре идет сопротивление децентрализации со стороны ДнепрОблЮстиции в части автобусных перевозок.

Об этом на своей странице в Фейсбук написал общественный активист Иван Васючков, сообщает Интернет-издание «ДНЕПР. ГЛАВНОЕ».

"О местных юстициях.

Последний месяц идёт серьёзное противостояние взятому Президентом курсу на децентрализацию со стороны ДнепрОблЮстиции в части автобусных перевозок.
В пределах Днепропетровской области на текущий момент действует более 50 внутрирайонных маршрутов, организатором которых должны быть районные госадминистрации. Начиная с 2010 года главы всех РГА писали отказ от организации маршрутов в пользу ОГА. Вплоть до 2014 года этими маршрутами активно приторговывали в ОГА, вставляя их в пакеты для удобства победы тех или иных перевозчиков. Цена вопроса, по имеющейся информации, составляла от 5тыс$ и выше за 5-летние договора. 50 маршрутов даже по 5тыс - весьма круглая сумма…

Выгодно это и перевозчикам - имея десятки маршрутов в пределах области гораздо легче выигрывать и другие централизованно, уничтожая любую конкуренцию на местах, при этом нанимая на эти маршруты местных и устанавливая для них таксу за “воздух” в размерез от 3х до 5тыс.грн за машину, таким образом отбивая "инвестиции в маршрут" за год. 

Всё это(коррупция на конкурсах, такса частникам со стороны крупных перевозчиков и другие поборы) ведёт к увеличению тарифа для пассажира даже на самые малые маршруты.

Действующее руководство ОГА взяло курс на децентрализацию - отдать право организации перевозок тому, кто это должен делать согласно действующего законодательства. ст.7 ЗУ “О автомобильном транспорте” говорит, что организацией внутрирайонных маршрутов должны заниматься райгосадминистрации, об этом же говорит и ст.20 ЗУ “О местных государственных администрациях”.

Аналогичная передача полномочий "на места" для Украины не в новинку - в 2015 и 2016 годах уже проходили конкурсы на внутрирайонные маршруты в Одесской области.

Однако, Днепропетровское областное управление юстиции так не считает. Для них не указ прямые нормы Закона, найдя зацепку в Постановлении 1081 они отказывают районным госадминистрациям в их законном праве организовывать, управлять и обеспечивать внутрирайонные перевозки. Для меня очевидно, что лишившись возможности “оплатить” маршруты в ОГА заинтересованные особы решили “оплатить” отказ управлением юстиции.

Что должна дать передача управления транспортом на места?

1) Более гибкую для изменений маршрутов систему - не нужно бегать за каждой бумажкой и согласованиями и необходимых изменений в ОГА, что порой занимало по 4-6 месяцев, всё решается на местах в РГА.

2) Возможность проводить компенсацию льгот за счёт местных бюджетов.

3) Возможность привлекать на внутрирайонные маршруты перевозчиков и развивать собственных, создавая внутреннюю конкуренцию.

4) Быстрая и качественная реакция на жалобы и конфликты со стороны местных властей.
И всё это рубит на корню пара чиновников, которым Закон не указ в их тёплых кабинетах

Точку в этом вопросе должен поставить суд, который вероятней всего укажет облюстиции на необоснованность их отказа. Однако на это уйдёт масса времени. Времени, которого у нас уже давно нет и которое терять мы не имеем права.

Однако меня больше интересует другой вопрос - какую ответственность понесут должностные лица за умение ловко пользоваться служебными полномочиями в корыстных целях? Вряд ли больше, чем дисциплинарное взыскание. 
Как же достали эти тысячи и тысячи чиновников, которые тормозят и рубят на корню все важные для нашей страны изменения... Особенно когда заглядываешь в их декларации и понимаешь как сильно они озабочены своими карманами, а не реальными проблемами нашей страны." 

Как это повлияет на рейтинг:
Общественный активист
Подробнее
Комментарии
Последние записи в блогах

За результатами 2018 року платники подали майже 304 тис. декларацій з податку на прибуток. До сплати задекларовано 97,55 млрд грн. Це на 17%, або на 14,2 млрд грн більше, ніж у 2017 році. Тоді цей показник складав 83,3 млрд гривень.

Зокрема, за IV квартал минулого року було нараховано 30,0 млрд грн податку на прибуток (без НАК «Нафтогаз України»). Це на 18%, або на 4,6 млрд грн. перевищило суму нарахувань IV кварталу 2017 року.

Найбільші суми нарахувань за останній квартал 2018 року задекларовано платниками Офісу великих платників та м. Києва. Так, платниками, які обслуговуються в Офісі великих платників, задекларовано до сплати 63,7% від загальної суми податку на прибуток, що складає майже 20,8 млрд грн, у ГУ у м.Києві – 15,2%, або майже 5 млрд грн.

Загальна сума отриманих суб’єктами господарювання доходів за 2018 рік склала майже 9,5 трлн грн. Це на 1,3 трлн грн більше, ніж в 2017 році. При цьому по Україні спостерігається адекватний темп росту податку при рості доходів. Так, при темпі росту доходів 116,2% темпи росту податку складають 117%.

 

Подробнее

Протягом січня – лютого 2019 року слідчими ГУ ДФС у Дніпропетровській області розслідувалось 218 кримінальних проваджень, з яких 65 – прийнято до провадження у поточному році.

Із загальної кількості кримінальних проваджень, які розслідувались працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС області, закінчено 33, із яких до суду скеровано 19 кримінальних проваджень, в тому числі: 13 – з обвинувальним актом, а 6 – для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, за 2 місяці поточного року за підслідністю направлено 11 кримінальних проваджень, 18 – приєднано до інших проваджень.

Завдяки розслідуваним справам слідчими ДФС Дніпропетровської області впродовж двох місяців 2019 року відшкодована сума нанесених державі збитків у розмірі 39 млн 117 тис. гривень.

Подробнее

Західно-Донбаське управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області нагадує, що підпунктами 256.3.1 і 256.3.2 п. 256.3 ст. 256 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) встановлені ставки рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за заготівлю деревини основних та неосновних лісових порід (далі – Рентна плата).

За заготівлю другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів ставки Рентної плати встановлюються обласними та Київською міською радами (п. 256.10 ст. 256 ПКУ).

Доходи загального фонду Державного бюджету України від Рентної плати загальнодержавного значення (п. 3 частини 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України) зменшено до 37 відс. частки такої Рентної плати (код бюджетної класифікації 13010000). Крім того, встановлено доходи спеціального фонду Державного бюджету України від Рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (п. 134 частини 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України) – 26 відс. частки такої Рентної плати.

Разом з тим Бюджетним кодексом України встановлено зарахування 37 відс. частки Рентної плати до доходів загального фонду бюджетів: міст республіканського, Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, районних бюджетів, бюджетів об’єднаних територіальних громад (п. 2 частини 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України).

Платники Рентної плати перераховують суми Рентної плати на рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, які забезпечують розподіл цих коштів у співвідношенні, визначеному Бюджетним кодексом України, із змінами, внесеними Законом України від     22 листопада 2018 року № 2621-VIIІ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України», а саме:

37 відсотків Рентної плати – до загального фонду державного бюджету;

37 відсотків Рентної плати – до загального фонду місцевих бюджетів;

26 відсотків Рентної плати – до спеціального фонду державного бюджету.

Платники Рентної плати обчислюють суму Рентної плати наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формами, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2015 № 719, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.09.2015 за № 1051/27496 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 07.11.2016 № 927 із змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2017 № 545).

 

Подробнее

Західно-Донбаське управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області доводить до відома платників, що наказом Міністерства фінансів України від 11.03.2019 № 105 (далі – Наказ № 105) затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо оподаткування податком на додану вартість операцій з вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту соєвих бобів та насіння свиріпи або ріпаку (далі – Узагальнююча консультація).

Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділами І «Загальні положення», V «Податок на додану вартість» та підрозділом 2 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України (далі – ПКУ).

Пунктом 63 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ передбачене звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту соєвих бобів з 01.09.2018 до 31.12.2021 (товарна позиція 1201 згідно з УКТ ЗЕД) та насіння свиріпи або ріпаку з 01.01.2020 до 31.12.2021 (товарна позиція 1205 згідно з УКТ ЗЕД). При цьому, звільнення не поширюється на зазначені операції, якщо їх здійснюють сільськогосподарські підприємства – виробники цих олійних культур, вирощених ними на землях сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності таких сільськогосподарських товаровиробників чи в їх постійному користуванні або використовуються ними на правах оренди (суборенди) чи емфітевзису (абзац четвертий пункту 63 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ).

Узагальнюючою консультацією платникам роз’яснено якими законодавчими актами необхідно користуватися при визначенні понять для цілей застосування абзацу четвертого пункту 63 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ.

Наказ № 105 розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства фінансів України за посиланням:  https://www.minfin.gov.ua/news/view/nakazy-ministerstva-finansiv-ukrainy--?category=aspekti-roboti&subcategory=zakonodavstvo

 

Подробнее
Голосование
Кто победит на выборах президента Украины?
Юлия Тимошенко
Петр Порошенко
Анатолий Гриценко
Владимир Зеленский
Юрий Бойко
Олег Ляшко
Александр Вилкул
Другой кандидат